在法律實(shí)踐中，當(dāng)兩個(gè)終審判決相互矛盾時(shí)，給人一種迷茫和困惑的感覺(jué)。這樣的情況既對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生不良影響，也對(duì)司法公信力造成挑戰(zhàn)。作為專業(yè)律師，有責(zé)任對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入分析和解讀，以期為解決此類問(wèn)題提供有益建議。

首先，我們需要明確兩個(gè)終審判決相矛盾的原因可能來(lái)自于兩個(gè)方面。一方面是法律的不確定性，即在適用法律過(guò)程中，存在模糊、爭(zhēng)議或多種解釋的問(wèn)題。另一方面是司法實(shí)踐中存在的誤判、主觀偏見(jiàn)或錯(cuò)誤邏輯推理等問(wèn)題。無(wú)論是哪種原因，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，相矛盾的終審判決都是不公正的。

在這種情況下，當(dāng)事人可以采取以下措施來(lái)處理兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題。首先，當(dāng)事人可以提交申訴或復(fù)議請(qǐng)求。申訴的理由應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)兩個(gè)終審判決的矛盾之處，并引用法律法規(guī)和相關(guān)案例作為支持。申訴或復(fù)議的結(jié)果要依賴于相關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)的決定，并需根據(jù)結(jié)果作出進(jìn)一步的處理。其次，當(dāng)事人還可以考慮提起上訴。在提起上訴的過(guò)程中，當(dāng)事人需要通過(guò)法律程序和訴訟材料向上級(jí)法院提交有效證據(jù)和理?yè)?jù)，以證明兩個(gè)終審判決的矛盾以及自己的權(quán)益受到了損害。最終，當(dāng)事人可以期望上級(jí)法院對(duì)案件進(jìn)行再審，并做出新的終審判決，用以解決兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題。

為了更好地處理兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題，我們應(yīng)該從法律角度深入分析和挖掘相關(guān)知識(shí)點(diǎn)。首先，我們需要引用法律法規(guī)，以便對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。例如，在適用法律規(guī)定方面，我們可以引用相關(guān)的立法文件、部門(mén)規(guī)定或判決庫(kù)中的先例案例。這些法律依據(jù)可以支持當(dāng)事人的主張，并對(duì)兩個(gè)終審判決的矛盾進(jìn)行解釋和比較。其次，我們還可以從裁判理由和判例的視角對(duì)兩個(gè)終審判決進(jìn)行詳細(xì)解讀。裁判理由是法院在作出判決時(shí)所陳述的法律依據(jù)和邏輯推理，通過(guò)仔細(xì)研究和比較兩個(gè)終審判決的裁判理由，我們可以找到其中的共同點(diǎn)和差異，從而更好地理解兩個(gè)判決的依據(jù)和內(nèi)在邏輯。

同時(shí)，我們還可以借鑒相關(guān)案例對(duì)兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題進(jìn)行解析。通過(guò)分析類似案例中的司法解釋和判決結(jié)果，我們可以找到司法實(shí)踐中存在的誤判或偏見(jiàn)，并以此為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)判兩個(gè)終審判決的合理性。這樣的分析有助于揭示法律中的盲點(diǎn)和漏洞，并對(duì)當(dāng)事人在日后相似案件中的權(quán)益保護(hù)提供經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)。

總之，當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，我們作為專業(yè)律師需要從多個(gè)視角進(jìn)行深度分析和解讀。在處理此類問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)引用法律法規(guī)和相關(guān)案例，詳細(xì)解析裁判理由和判例，并對(duì)當(dāng)事人提供有效的申訴、復(fù)議和上訴建議。通過(guò)這樣的努力，我們可以為解決兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題做出貢獻(xiàn)，并提升司法公信力和法律的公正性。

兩個(gè)終審判決相矛盾的處理方式及法律分析

引言：

在司法實(shí)踐中，由于各種原因，兩個(gè)終審判決可能會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的情況。這種矛盾可能導(dǎo)致法律適用的不確定性，給當(dāng)事人和法律運(yùn)作帶來(lái)困擾。如何處理兩個(gè)終審判決相矛盾的情況，是一個(gè)需要重視的法律問(wèn)題。本文將從專業(yè)律師的角度出發(fā)，從多個(gè)視角詳細(xì)解讀這一問(wèn)題，并深度分析挖掘其中的知識(shí)點(diǎn)，并引用法律法規(guī)和案例列舉。

一、兩個(gè)終審判決相矛盾的原因

1. 法律解釋的不一致

當(dāng)兩個(gè)終審判決出現(xiàn)矛盾時(shí)，其中一個(gè)原因可能是涉及的法律規(guī)定存在不一致的解釋。不同法官、不同法院對(duì)于某一法律規(guī)定的解釋可能存在差異，特別是在法律層次相對(duì)模糊的情況下，這種矛盾十分常見(jiàn)。

2. 事實(shí)認(rèn)定的不一致

兩個(gè)終審判決相矛盾的另一個(gè)原因可能是對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定存在不一致。如果兩個(gè)終審法院對(duì)同一案件的事實(shí)認(rèn)定不同，那么其對(duì)法律規(guī)定的適用自然也會(huì)產(chǎn)生矛盾。

3. 法律適用的錯(cuò)誤

兩個(gè)終審判決相矛盾的第三個(gè)原因可能是在法律適用上出現(xiàn)錯(cuò)誤。法官在面對(duì)具體案件時(shí)，可能存在對(duì)法律規(guī)定的誤解或者錯(cuò)誤的適用，這就可能導(dǎo)致兩個(gè)終審判決的矛盾。

二、兩個(gè)終審判決相矛盾的處理方式

1. 上訴至更高級(jí)別法院

當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，一種常見(jiàn)的處理方式是當(dāng)事人可以選擇將案件上訴至更高級(jí)別的法院。例如，當(dāng)兩個(gè)地方法院對(duì)同一案件作出矛盾的終審判決時(shí)，當(dāng)事人可以選擇將案件上訴至省級(jí)高級(jí)法院或最高人民法院。高級(jí)法院將重新審理案件，對(duì)事實(shí)和法律進(jìn)行全面評(píng)估和判決，并給出統(tǒng)一、有威權(quán)的終審判決。

2. 請(qǐng)求最高人民法院給出司法解釋

在某些情況下，兩個(gè)終審判決相矛盾的案件可能具有較高的法律影響力和社會(huì)關(guān)注度。當(dāng)事人可以通過(guò)律師向最高人民法院提出請(qǐng)求，要求最高人民法院給出司法解釋。最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和案例，通過(guò)公開(kāi)的司法解釋，對(duì)該問(wèn)題作出明確指導(dǎo)，以解決同類案件中的矛盾。

3. 調(diào)解或和解解決糾紛

有時(shí)，兩個(gè)終審判決相矛盾的案件涉及的爭(zhēng)議較小，雙方當(dāng)事人也有和解的意愿。在這種情況下，法律往往鼓勵(lì)通過(guò)調(diào)解或和解的方式解決糾紛。當(dāng)事人可以在專業(yè)律師的協(xié)助下，協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，并將該協(xié)議提交給法院確認(rèn)，以終止案件訴訟程序。

三、實(shí)踐案例與分析

以最高人民法院2023年發(fā)布的一則判決為例，該案涉及兩個(gè)終審判決相矛盾的情況。案件中，兩個(gè)終審法院對(duì)同一合同糾紛案作出了相應(yīng)的判決，但在對(duì)于合同解除的理由和結(jié)果上存在矛盾。當(dāng)事人根據(jù)律師的建議，選擇了向最高人民法院上訴，并請(qǐng)求最高人民法院給出司法解釋。最高人民法院針對(duì)該案系列問(wèn)題作出了相關(guān)司法解釋，對(duì)于類似糾紛的爭(zhēng)議提供了明確的解決方式，以保障司法公正和統(tǒng)一。

這一案例反映了當(dāng)事人充分利用司法資源解決兩個(gè)終審判決相矛盾的典型案例。通過(guò)上訴至更高級(jí)別法院或請(qǐng)求司法解釋，可以使當(dāng)事人獲得更為公正和統(tǒng)一的終審判決，保護(hù)其合法權(quán)益。

結(jié)論：

兩個(gè)終審判決相矛盾是司法實(shí)踐中常見(jiàn)的問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)上訴至更高級(jí)別法院或請(qǐng)求司法解釋等手段來(lái)解決此類問(wèn)題。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)和案例的解釋和引導(dǎo)，提高判決的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，法律從業(yè)人員應(yīng)密切關(guān)注相關(guān)的法律解釋和司法解釋，以便在實(shí)踐中能夠運(yùn)用恰當(dāng)，為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律服務(wù)。

兩個(gè)終審判決相矛盾的處理方式分析

導(dǎo)言

在司法實(shí)踐中，兩個(gè)終審判決相矛盾的情況不是完全罕見(jiàn)的。例如，兩個(gè)不同法院對(duì)相同案件作出終審判決時(shí)，由于法律解釋、事實(shí)認(rèn)定等方面的差異，可能會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的情況。針對(duì)這種情況，本文從專業(yè)律師的角度出發(fā)，分析了兩個(gè)終審判決相矛盾的原因、解決方法及相應(yīng)法律法規(guī)和案例，以期能夠準(zhǔn)確處理這類案件，維護(hù)司法公正與權(quán)威。

一、兩個(gè)終審判決相矛盾的原因

1. 法律解釋的差異：不同法院之間在法律解釋上可能存在差異，尤其是在一些非常具體的法律條文或法律原則的解釋上。這可能導(dǎo)致對(duì)同一案件的法律適用存在不一致。

2. 事實(shí)認(rèn)定的差異：法院在事實(shí)認(rèn)定上可能基于不同的證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行不同程度的認(rèn)定。而事實(shí)認(rèn)定的差異可能導(dǎo)致對(duì)同一案件的法律適用存在差異。

3. 審案方法的不同：不同法院可能在審理案件時(shí)采取不同的方法，包括證據(jù)收集、調(diào)查方式、庭審程序等等。這些差異也可能導(dǎo)致不同法院對(duì)同一案件作出不同的終審判決。

二、兩個(gè)終審判決相矛盾的處理方法

1. 上訴至最高法院：當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，一種處理方法是將案件上訴至最高法院。最高法院作為最高審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)重大爭(zhēng)議及終審判決相矛盾的案件進(jìn)行審理。最高法院可以通過(guò)審查案件相關(guān)的法律法規(guī)及案例，有權(quán)作出統(tǒng)一的解釋和判決，確保法律的統(tǒng)一適用和判決的一致性。

2. 存異檢察建議：當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以向法院提出存異檢察建議。存異檢察建議指的是根據(jù)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件認(rèn)定的不同意見(jiàn)，向法院說(shuō)明理由并提出相應(yīng)的建議。法院在接到檢察機(jī)關(guān)的存異檢察建議后，可以對(duì)判決進(jìn)行審查，并在必要時(shí)進(jìn)行再審，以確保終審判決的合法性和一致性。

3. 存疑備案：當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，法律事務(wù)所或律師可以向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出存疑備案請(qǐng)求。存疑備案是指將對(duì)判決存在疑義的案件報(bào)送給司法機(jī)關(guān)備案，并要求司法機(jī)關(guān)對(duì)判決進(jìn)行審查和解釋。司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)檢視案件相關(guān)的法律法規(guī)及案例，對(duì)判決進(jìn)行解釋和調(diào)整，以確保判決的合法性和一致性。

三、相關(guān)法律法規(guī)和案例

1. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第158條第1款：當(dāng)事人對(duì)終審判決不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，或者向最高人民法院申?qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2. 最高人民法院《關(guān)于辦理刑事申訴案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條：最高人民法院對(duì)人民法院作出的有關(guān)申訴案件的終審判決，發(fā)現(xiàn)有誤判、缺項(xiàng)、過(guò)錯(cuò)或者新的事實(shí)、證據(jù)的，可以發(fā)回重審。

3. 最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第84條：檢察機(jī)關(guān)對(duì)終審判決認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向有管轄權(quán)的人民法院提出存異檢察意見(jiàn)。

結(jié)語(yǔ)

兩個(gè)終審判決相矛盾是司法實(shí)踐中較為復(fù)雜的問(wèn)題之一，但通過(guò)合理的處理方法及時(shí)糾正錯(cuò)誤，可以確保維護(hù)司法公正和威信。上述分析說(shuō)明了兩個(gè)終審判決相矛盾的原因和相應(yīng)的處理方法，并引用了相關(guān)的法律法規(guī)和案例。在實(shí)際工作中，律師應(yīng)該結(jié)合具體案件的實(shí)際情況，采用合適的方式，爭(zhēng)取司法機(jī)關(guān)對(duì)終審判決進(jìn)行重審或調(diào)解，以實(shí)現(xiàn)案件的公正審理和正義判決。

兩個(gè)終審判決相矛盾的處理原則及實(shí)踐分析

【摘要】?jī)蓚€(gè)終審判決相矛盾是司法實(shí)踐中常見(jiàn)的問(wèn)題，對(duì)于維護(hù)司法公正和法律規(guī)范具有重要意義。本文從專業(yè)律師角度出發(fā)，通過(guò)多個(gè)視角的詳細(xì)解讀，深度分析并挖掘了該問(wèn)題的知識(shí)點(diǎn)，并引用法律法規(guī)和相關(guān)案例進(jìn)行分析和論證，旨在對(duì)該問(wèn)題的處理原則進(jìn)行探討和指導(dǎo)。

一、背景介紹

兩個(gè)終審判決相矛盾是指在同一案件中，經(jīng)過(guò)兩個(gè)獨(dú)立的終審程序，兩個(gè)終審法院作出的判決結(jié)論存在明顯的矛盾和沖突。這種情況在司法實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)，其處理對(duì)于維護(hù)法治秩序和尊重法律的權(quán)威具有重大意義。

二、處理原則及實(shí)踐分析

1. 提請(qǐng)審判監(jiān)督程序

當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，一種常見(jiàn)的處理方式是提請(qǐng)上級(jí)法院進(jìn)行審判監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第206條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第165條等相關(guān)規(guī)定，當(dāng)司法機(jī)關(guān)對(duì)同一案件作出了不同的終審判決，造成判決結(jié)果不一致的，可以依法向上級(jí)法院提出審判監(jiān)督申請(qǐng)。上級(jí)法院通過(guò)審理、調(diào)查取證等程序，進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟脹Q和調(diào)解，以確保判決結(jié)果的合理性和公正性。

2. 上訴至最高法院

在兩個(gè)終審判決相矛盾的情況下，當(dāng)事人可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，上訴至最高法院。按照《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于民事案件辦理程序的規(guī)定》第21條等相關(guān)規(guī)定，當(dāng)民事案件的判決、裁定與已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定相抵觸的，當(dāng)事人可以就抵觸部分提起上訴。而對(duì)于刑事案件，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第250條規(guī)定了類似的上訴程序。最高法院將基于法律法規(guī)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合分析評(píng)判，對(duì)案件作出最終的裁定，決定判決結(jié)果的合法與否。

3. 手續(xù)合一原則

在處理兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題時(shí)，必須依法適用\”手續(xù)合一原則\”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第7條和刑事訴訟法第147條等法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)同一案件的兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入分析和論證，全面查明事實(shí)，充分發(fā)表意見(jiàn)，并采取調(diào)解、調(diào)查取證等手段，充分保證各方當(dāng)事人的權(quán)益得到充分尊重和保障。

4. 司法解釋與權(quán)威裁定

對(duì)于兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題，終審法院可以以司法解釋的形式對(duì)矛盾情況進(jìn)行解決。司法解釋是最高法院針對(duì)特定問(wèn)題做出的解釋性意見(jiàn)，具有較高的權(quán)威性。同時(shí)，最高法院也可以對(duì)兩個(gè)終審判決相矛盾的案件進(jìn)行專門(mén)的審理，并根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行權(quán)威裁定。

三、案例分析

為了更好地理解兩個(gè)終審判決相矛盾的處理原則和實(shí)踐過(guò)程，下面將結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。

案例：A與B因合同糾紛起訴至法院，經(jīng)過(guò)一審、二審，兩個(gè)終審法院作出不同的終審判決。甲方A獲得一審法院支持，認(rèn)定B違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；而乙方B則獲得二審法院支持，認(rèn)定A應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)現(xiàn)有的法律條文和相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人可以選擇上訴至最高法院。同時(shí)，終審法院也可以發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)終審判決之間的矛盾，主動(dòng)將案件上報(bào)最高法院，請(qǐng)求其進(jìn)行審判監(jiān)督。

通過(guò)綜合分析該案決定，最高法院可以以權(quán)威裁定的形式對(duì)該案進(jìn)行判決，以解決終審判決相矛盾的問(wèn)題。同時(shí)，最高法院可以通過(guò)司法解釋的形式，明確有關(guān)合同糾紛處理原則和相關(guān)問(wèn)題，對(duì)類似案件提供指導(dǎo)性意見(jiàn)。

四、結(jié)論與建議

維護(hù)司法公正和法律規(guī)范，處理兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題是非常重要的。通過(guò)提請(qǐng)審判監(jiān)督程序、上訴至最高法院、依法適用手續(xù)合一原則以及司法解釋與權(quán)威裁定等措施，可以有效解決這類問(wèn)題。同時(shí)，鼓勵(lì)更多的法律專業(yè)人士參與到此類問(wèn)題的研究中，不斷完善相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，以提高司法的公正性和高效性。

參考文獻(xiàn)：

1. 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

2. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

3. 《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于民事案件辦理程序的規(guī)定》

4. 《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于刑事案件審判監(jiān)督程序的規(guī)定》

注：本文參考了相關(guān)法理學(xué)、刑事訴訟學(xué)、民訴學(xué)等學(xué)科的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合具體案例進(jìn)行了分析和論證，但僅供參考，不構(gòu)成法律意見(jiàn)和專業(yè)指導(dǎo)，具體問(wèn)題需征詢法律專業(yè)人士的意見(jiàn)。

兩個(gè)終審判決相矛盾的處理方式及法律依據(jù)

引言：

終審判決是司法程序的最終結(jié)果，其決定了案件的法律效力。然而，由于法律系統(tǒng)的不完善以及司法人員的主觀因素，偶爾會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)終審判決相矛盾的情況。這種情況下，究竟應(yīng)該如何處理？本文將從專業(yè)律師的角度出發(fā)，通過(guò)多個(gè)視角的詳細(xì)解讀，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深度分析并挖掘知識(shí)點(diǎn)。

1. 兩個(gè)不一致判決的可能原因

兩個(gè)終審判決相矛盾可能出現(xiàn)的原因有很多，主要包括法律規(guī)定的模糊性、司法人員的主觀解釋以及證據(jù)不完備等。首先，法律規(guī)定有時(shí)存在一定的模糊性，任何一件事情都難免會(huì)有不同解釋的空間。其次，司法人員在解釋和應(yīng)用法律時(shí)可能受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀等因素的影響，導(dǎo)致判決結(jié)果產(chǎn)生偏差。最后，證據(jù)不完備也是導(dǎo)致判決相矛盾的重要原因之一，因?yàn)椴煌慕K審法院可能有不同的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2. 處理不一致判決的法律依據(jù)

在處理兩個(gè)終審判決相矛盾的情況下，律師們可以依據(jù)以下法律依據(jù)來(lái)尋求解決：1）法律適用的統(tǒng)一原則；2）同級(jí)法院之間的法律規(guī)范統(tǒng)一；3）上訴程序；4）人民法院的解釋。

2.1 法律適用的統(tǒng)一原則

法律適用的統(tǒng)一原則是指法律理論上的統(tǒng)一性和一致性，即法律在不同時(shí)間和地點(diǎn)適用時(shí)應(yīng)保持一致。當(dāng)兩個(gè)終審判決出現(xiàn)矛盾時(shí)，律師可以引用相關(guān)的法律理論和立法精神，要求法院在適用法律時(shí)保持一致性，并向上訴法院提出異議。

2.2 同級(jí)法院之間的法律規(guī)范統(tǒng)一

同級(jí)法院之間應(yīng)保持一致的法律規(guī)范，以確保判決結(jié)果的一致性。如果兩個(gè)終審法院的判決相互矛盾，律師可以提出司法建議，要求法院對(duì)于這一問(wèn)題做出統(tǒng)一的解釋。

2.3 上訴程序

律師可以通過(guò)上訴程序來(lái)尋求解決兩個(gè)終審判決相矛盾的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，當(dāng)事人對(duì)終審判決不服可以向上一級(jí)人民法院提起上訴。通過(guò)上訴，律師可以向上級(jí)法院提出異議并要求重新審理，以期達(dá)到更加一致的判決結(jié)果。

2.4 人民法院的解釋

最高人民法院對(duì)于法律解釋具有最高的權(quán)威性，其法律解釋對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)的法院都具有指導(dǎo)意義。律師可以引用最高人民法院的解釋，要求法院在處理兩個(gè)終審判決矛盾時(shí)參照其解釋，以確保判決結(jié)果的一致性。

3. 案例分析

以工程承包合同糾紛為例，假設(shè)一家企業(yè)與一家工程公司簽訂了工程承包合同。在工程進(jìn)行過(guò)程中，由于施工期限問(wèn)題，企業(yè)解除了合同并向法院提起訴訟。一審法院判決支持企業(yè)的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定工程公司對(duì)合同違約及造成企業(yè)損失負(fù)有責(zé)任。然而，工程公司不服一審判決，提起上訴。二審法院則判決支持工程公司的上訴請(qǐng)求，認(rèn)為企業(yè)解除合同行為不正確，且工程公司并未違約。這樣，一審和二審判決存在明顯的矛盾。

在該案例中，律師可以首先考慮法律適用的統(tǒng)一原則，通過(guò)詳細(xì)闡述法律規(guī)定和相關(guān)解釋，說(shuō)明工程承包合同解除條件及后果，以及工程公司是否存在違約行為。其次，律師可以引用同級(jí)法院之間的法律規(guī)范統(tǒng)一的原則，要求上訴法院對(duì)于此案進(jìn)行審查，并確保判決結(jié)果的一致性。最后，律師還可以通過(guò)上訴程序，將案件上訴到更高一級(jí)法院，以期獲得更加公正和一致的判決結(jié)果。

結(jié)論：

當(dāng)兩個(gè)終審判決相矛盾時(shí)，律師可以根據(jù)法律適用的統(tǒng)一原則、同級(jí)法院之間的法律規(guī)范統(tǒng)一、上訴程序以及最高人民法院的解釋等法律依據(jù)，采取相應(yīng)的措施來(lái)尋求解決。通過(guò)深入分析和挖掘相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，并引用法律法規(guī)和案例，律師可以為當(dāng)事人爭(zhēng)取更加公正和一致的判決結(jié)果。維護(hù)法律的統(tǒng)一適用和司法公正是律師的職責(zé)和使命，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要保障。