團(tuán)伙敲詐勒索只有口供可以定罪嗎

口供可以定罪量刑嗎

只有口供是不能定罪量刑的。

刑事案件的證據(jù)包括物證、書(shū)證、證人證言、鑒定結(jié)論等，犯罪證據(jù)充分，犯罪事實(shí)清楚的，法院就會(huì)判處有罪。刑事證據(jù)的收集方法：

1、詢(xún)問(wèn)：詢(xún)問(wèn)是指執(zhí)法機(jī)關(guān)或者律師要求當(dāng)事人、證人或者鑒定人陳述自己了解的案情。

2、訊問(wèn)：訊問(wèn)是指執(zhí)法機(jī)關(guān)要求違法行為人、犯罪嫌疑人或者刑事被告人如實(shí)交代案情的方法。

3、辨認(rèn)：辨認(rèn)是要求被害人或者證人在若干類(lèi)似的物品、場(chǎng)所或者人中，挑選出自己曾經(jīng)所見(jiàn)所聞的部分。

4、勘驗(yàn)：勘驗(yàn)是指執(zhí)法人員親臨現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)和提取證據(jù)的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)?？彬?yàn)主體限于執(zhí)法機(jī)關(guān)，律師無(wú)權(quán)進(jìn)行勘驗(yàn)。

5、檢查：檢查是指執(zhí)法機(jī)關(guān)依法對(duì)與案件有關(guān)的人身進(jìn)行檢驗(yàn)的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。

6、搜查：搜查是指執(zhí)法機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所或者人身進(jìn)行強(qiáng)制性的尋查、尋找和提取證據(jù)材料的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。

7、實(shí)驗(yàn)；實(shí)驗(yàn)是指執(zhí)法機(jī)關(guān)模擬再現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、犯罪過(guò)程或者案件發(fā)生過(guò)程的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，主要適用于刑事案件。

8、鑒定：鑒定是指專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)或者人員利用，其專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)設(shè)備鑒定，對(duì)有關(guān)的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行檢測(cè)，并作出鑒定結(jié)論的活動(dòng)。

正是因?yàn)榭诠┑木薮蟋F(xiàn)實(shí)作用，給偵查機(jī)關(guān)帶來(lái)的負(fù)面影響也極大，其中所隱含的危機(jī)也將越來(lái)越明顯。主要表現(xiàn)在：

1、使刑事偵查工作模式僵化。由于口供成了快捷的取證途徑，刑偵工作方式在相當(dāng)一部分偵查員心目中被簡(jiǎn)單化，長(zhǎng)期習(xí)慣并依賴(lài)于”摸底排隊(duì)--發(fā)現(xiàn)嫌疑對(duì)象--突擊審訊--破案”這一案件偵破方式，刑偵基礎(chǔ)建設(shè)未引起足夠的重視，刑事技術(shù)遭冷落，案件偵破中科技含量不高，嚴(yán)重制約了刑偵工作運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展，影響了現(xiàn)代刑偵體系的形成。

2、偵查視野受口供左右。在具體案件偵查中，由于過(guò)分依賴(lài)口供破案，外圍偵查取證工作滯后，使偵查工作易陷入漫無(wú)邊際的核查口供之中，偵查方向極不確定。對(duì)此，不少偵查員深有體會(huì)地稱(chēng)之為嫌疑對(duì)象”指著兔子讓人攆”往往消耗了大量人力物力，耽誤了寶貴的調(diào)查取證時(shí)間，以致造成部分案件定案的關(guān)鍵證據(jù)因取證不及時(shí)而永久缺失，產(chǎn)生既無(wú)法認(rèn)定又無(wú)法否定的疑難案件。

3、誘發(fā)刑訊逼供等非法取證行為。刑訊逼供屢禁不絕的原因固然有多方面，但對(duì)口供在偵查破案過(guò)程中的作用過(guò)分依賴(lài)應(yīng)當(dāng)是最直接的原因。口供的運(yùn)用提高了偵查的效率，節(jié)省了偵查的資源是不言而喻。然而，口供的易變、脆弱也是不爭(zhēng)的事實(shí)，庭審翻供在實(shí)踐中是見(jiàn)怪不怪，單憑口供定罪制造的冤假錯(cuò)案也不在少數(shù)。

綜上所述，僅憑口供不可以定罪。被告人口供是中國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類(lèi)之一。真實(shí)的口供，無(wú)論是有罪還是無(wú)罪的辯解，都可能成為證明力很強(qiáng)的證據(jù)。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨(dú)特，不可替代。但是，口供本身可能會(huì)存在虛偽性，因此要結(jié)合其他證據(jù)才能判定被告人是否構(gòu)成犯罪。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條

【重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則】對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有一個(gè)人的口供可以作為證據(jù)嗎

法律主觀：

口供可以作為 證據(jù) 。 但是如果只有口供，而沒(méi)有其它證據(jù)佐證，不能認(rèn)定被告人有罪。因?yàn)橐裱刈C據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供的原則。定罪并不必須要求直接證據(jù)，如果只有間接證據(jù)，但是能夠互相印證的，是能夠證明案件事實(shí)，能夠定罪的。

法律客觀：

《 刑事訴訟法 》第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以 刑罰 ；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有口供能定罪嗎

如果只有口供是不能給予定罪的。如果只有口供而沒(méi)有其他證據(jù)的話，這個(gè)時(shí)候法庭應(yīng)當(dāng)做出無(wú)罪的判決。不光是只有口供沒(méi)有其他的證據(jù)不能定罪，在其實(shí)在刑事案件中，任何一個(gè)證據(jù)都會(huì)受到孤證不能定罪原則的限制。

如何才能憑借口供定罪

關(guān)于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問(wèn)題，相關(guān)法律對(duì)此有諸多規(guī)定，充分體現(xiàn)了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對(duì)于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

人民檢察院審查起訴部門(mén)在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時(shí)人民檢察院也可以自行調(diào)查取證。

3、在法庭審判過(guò)程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取被告人對(duì)事實(shí)的供述和辯解。對(duì)于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

我國(guó)《刑事訴訟法》第55條第1款規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

當(dāng)然，如果能根據(jù)客觀證據(jù)證明其罪行了，也可以以零口供判其承擔(dān)法律責(zé)任。

法律依據(jù)

《刑事訴訟法》

第五十五條

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第五十六條　【剝奪政治權(quán)利的附加、獨(dú)立適用】對(duì)于危害國(guó)家安全的犯罪分子應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利；對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權(quán)利。

獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的，依照本法分則的規(guī)定。

只有口供能定罪嗎

法律主觀：

只有口供，沒(méi)有其他 證據(jù) 相印證，是不能定罪和量刑的;沒(méi)有口供，但有其他證據(jù)可以相互印證，并且形成完整的證據(jù)鏈條，也可以定罪量刑。我國(guó)現(xiàn)行 刑事訴訟法 第四十六條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以 刑罰 。 只要有證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，符合法律規(guī)定，定罪沒(méi)有問(wèn)題，我們國(guó)家刑事訴訟法明文規(guī)定了很多證據(jù)，書(shū)證、人證、物證、視頻資料等等，只要符合法律規(guī)定，能夠認(rèn)定案件事實(shí)，就可以定罪量刑。

法律客觀：

一、只有口供可以定罪嗎不能。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定只有行為人口供，而沒(méi)有其他證據(jù)證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實(shí)。這個(gè)規(guī)定的實(shí)質(zhì)是表明我國(guó)是一個(gè)法制的國(guó)家，從根本上避免了司法工作中曾經(jīng)采用的疑罪從有的人治執(zhí)法。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。二、口供可以翻供嗎1、第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是講錯(cuò)了的地方，可以在后續(xù)錄口供的時(shí)候做出不同的供述。但翻供是指故意做出不一樣的供述，這樣的行為是刑事訴訟法所不允許的，對(duì)正確定性犯罪和準(zhǔn)確量刑也是不利的。2、錄取口供是偵察與調(diào)查的一個(gè)過(guò)程和程序，按受詢(xún)問(wèn)人（被調(diào)查人或當(dāng)事人）須按事實(shí)的本質(zhì)與實(shí)際的發(fā)生發(fā)展過(guò)程如實(shí)陳訴，反映客觀的事實(shí)的真實(shí)質(zhì)，否則會(huì)涉嫌作違證的法律后果。如果在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中有誘供、逼供行為或因其它外力因素的影響，所供的不是事實(shí)或存在嚴(yán)重瑕，會(huì)防礙或影響到案件辦案的“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”法律效果，則可以申請(qǐng)重新錄口供。如果所錄口供是事實(shí)則不可翻，干擾與影響辦案也不是鬧兒戲的，會(huì)有法律后果。

只有聊天記錄和口供可以定罪嗎

只有聊天記錄和口供不可以定罪。

聊天記錄和口供屬于證據(jù)的一種，但證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。定罪需要綜合考慮各種證據(jù)，包括但不限于物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解、鑒定意見(jiàn)等。

證據(jù)主要包括以下：

1、書(shū)證：包括書(shū)面文件、印章、票據(jù)、發(fā)票、合同等書(shū)面證據(jù)；

2、物證：包括案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、物品等物質(zhì)證據(jù)；

3、視聽(tīng)資料：包括錄音、錄像、照片等視聽(tīng)材料；

4、證人證言：即當(dāng)事人或者非當(dāng)事人提供的口頭證言；

5、鑒定意見(jiàn)：包括鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告、專(zhuān)家意見(jiàn)等。

提供證據(jù)的流程包括以下步驟：

1、搜集證據(jù)：當(dāng)事人需要搜集與案件有關(guān)的證據(jù)，包括書(shū)面證據(jù)、物證、證人證言等。如果證據(jù)需要到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)獲取或者涉及到隱私等問(wèn)題，可以通過(guò)委托律師或者聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)調(diào)查人員等方式獲?。?/p>

2、鑒定證據(jù)：當(dāng)事人需要對(duì)搜集到的證據(jù)進(jìn)行鑒定，以確定證據(jù)的真實(shí)性和有效性。鑒定證據(jù)的方法包括圖像分析、物品鑒定、手寫(xiě)鑒定、聲音鑒定等；

3、準(zhǔn)備證據(jù)材料：當(dāng)事人需要將搜集到的證據(jù)整理成有條理的證據(jù)材料，并標(biāo)注證據(jù)來(lái)源和證據(jù)編號(hào)等信息。證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)相符合，并且符合法律規(guī)定的證據(jù)要求；

4、提交證據(jù)：在法律訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人需要按照法院或仲裁機(jī)構(gòu)的要求，將證據(jù)材料提交給對(duì)方當(dāng)事人和法院或仲裁機(jī)構(gòu)。證據(jù)的提交方式可以是書(shū)面提交、口頭陳述等方式；

5、辯論證據(jù)：當(dāng)事人需要在庭審或仲裁聽(tīng)證會(huì)上對(duì)證據(jù)進(jìn)行辯論。辯論證據(jù)的目的是為了讓法院或仲裁機(jī)構(gòu)更好地理解證據(jù)的含義和作用，并且從證據(jù)中找到證明事實(shí)的真相；

6、審理判決：在證據(jù)辯論結(jié)束之后，法院或仲裁機(jī)構(gòu)將根據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定對(duì)案件做出判決或裁決。判決或裁決的結(jié)果將直接影響當(dāng)事人的權(quán)益和利益。

綜上所述，證據(jù)是用于證明案件事實(shí)的各種材料和信息，包括書(shū)證、物證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、視聽(tīng)資料等。證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和依據(jù)，通過(guò)證據(jù)的收集、審查和運(yùn)用，法院可以查明案件的真實(shí)情況，從而作出公正的判決。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十六條

證據(jù)包括：

（一）當(dāng)事人的陳述；

（二）書(shū)證；

（三）物證；

（四）視聽(tīng)資料；

（五）電子數(shù)據(jù)；

（六）證人證言；

（七）鑒定意見(jiàn)；

（八）勘驗(yàn)筆錄。

證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

沒(méi)有證據(jù)只有口供能定罪嗎

僅憑口供不可以定罪。

我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。所以只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，法院也會(huì)以事實(shí)不清、證據(jù)不足宣布嫌疑人無(wú)罪，除非有足夠真實(shí)、有證明價(jià)值、有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)指出。

一、三人指證同一個(gè)人算證據(jù)嗎

屬于證據(jù)不足。

多人指證一人，如果只有指證，沒(méi)有其他證據(jù)，無(wú)法從根本上證明被指證的事實(shí)存在，所以只能認(rèn)定“指證不實(shí)”，可以認(rèn)定為共犯：辦案機(jī)關(guān)在訊問(wèn)嫌疑人的時(shí)候，都是單獨(dú)隔離訊問(wèn)的，避免串供。假如在沒(méi)有串供的情況下，一致指證，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮“指證屬實(shí)”。

不能認(rèn)定共犯：如果上述三人有串供行為，他們商量好了共同指證一個(gè)人，這就不能認(rèn)定為共犯。如果三個(gè)嫌疑人口供指證一人是共犯，沒(méi)有任何證據(jù)證明另一人參與，屬于證據(jù)不足的典型案例。我國(guó)幾年來(lái)一直在進(jìn)行司法改革，其中口供屬于無(wú)效證據(jù)。

二、口供的鑒別

1、嚴(yán)格遵守“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。由于刑事訴訟是圍繞犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任而展開(kāi)的，作為刑事訴訟中被追訴的對(duì)象，案件的處理結(jié)果與其有著直接的利害關(guān)系，因此，犯罪嫌疑人、被告人口供的虛偽性極大。只有查證屬實(shí)的，有其它證據(jù)相佐證，才能作為定案的依據(jù)。

2、從口供的來(lái)源上，審查其訊問(wèn)的程序是否合法。審查口供在什么情況下提供的，是哪一次審訊時(shí)講的，供認(rèn)的動(dòng)機(jī)、目的，有無(wú)攻守同盟、有無(wú)串供的情況，有無(wú)刑訊逼供、誘供、騙供、指名問(wèn)供的情況，有無(wú)翻供等。

3、要進(jìn)行情理推斷，審查其供述與辯解是否合情合理。在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r下是否會(huì)出現(xiàn)被告人供述或辯解的情況，對(duì)于口供的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、過(guò)程、動(dòng)機(jī)、目的、后果等，要結(jié)合被告人的身份及其與被害人的關(guān)系，分析這些情節(jié)有沒(méi)有可能發(fā)生和存在，是否符合情理，口供前后是否矛盾，等等。

4、審查、判斷幾個(gè)共同被告人的口供時(shí)，要考慮到他們既有共同的利害關(guān)系，又要考慮到他們每個(gè)人在共同行為中的地位和作用的不同而有矛盾。如果他們供述一致時(shí)，要嚴(yán)防他們串供，如果供述有矛盾，應(yīng)注意他們是否有互相推卸責(zé)任、嫁禍于人的情況。當(dāng)然也有個(gè)別人大包大攬，一人承擔(dān)，包庇他人的情況，也應(yīng)引起注意。

5、審查被告人的品質(zhì)。被告人的品質(zhì)及其一貫表現(xiàn)如何，是他對(duì)案件事實(shí)能否作如實(shí)陳述的主觀因素之一。

6、審查犯罪嫌疑人、被告人的口供與其他證據(jù)有無(wú)矛盾。審查、判斷證據(jù)常用而有效的方法是結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查、判斷，看證據(jù)之間有無(wú)矛盾。

法律依據(jù)

《刑事訴訟法》第55條

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有犯罪嫌疑人的口供沒(méi)有物證可以定罪嗎

法律主觀：

只有口供沒(méi)有物證一般不可以定罪，但如果可以和其他的證據(jù)結(jié)合形成完整的證據(jù)鏈條的即證據(jù)充足的，可以定罪，但如果無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條的，一般不能定罪，只能作出證據(jù)不足、指控犯罪不成立的無(wú)罪判決。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有口供沒(méi)其他證據(jù)能定罪嗎

法律主觀：

只有口供沒(méi)有其他 證據(jù) ，應(yīng)作無(wú)罪判決，但檢察院起訴一般不會(huì)沒(méi)有其他證據(jù)。被害人陳述、 證人 證言也是證據(jù)，他們很容易找到。 嫌疑人被 羈押 的，要在法定期間內(nèi)完成偵查、審查起訴、審判。 變更強(qiáng)制措施 為 監(jiān)視居住 、 取保候?qū)?或解除強(qiáng)制措施的，不受偵查、審查起訴期間的限制。

法律客觀：

沒(méi)有口供只有人證怎么定罪一般來(lái)說(shuō)，有口供沒(méi)有人證是不能定罪的，這也是印證的孤證不能立案的原則。同理，如果只有人證而沒(méi)有口供以及其他的證據(jù)進(jìn)行印證，是不可以立案的。如果最后收集不到證據(jù)證明被告方是有罪的，那么就應(yīng)該以無(wú)罪處理。證據(jù)是整個(gè)案件的核心內(nèi)容，它可以幫助案件的事實(shí)，讓法庭做出最正確的判斷。我國(guó)的刑事訴訟法中規(guī)定到：對(duì)一切案件的處理都要重證據(jù)，不能輕信口供，沒(méi)有其他的證據(jù)是不能認(rèn)定被告是有罪的。但是如果通過(guò)客觀的證據(jù)可以認(rèn)定罪犯的罪行的，可以不通過(guò)口供之類(lèi)的證據(jù)對(duì)罪犯進(jìn)行判決。在原告與被告方提出的證據(jù)，是需要通過(guò)司法機(jī)關(guān)的鑒定才能呈交法庭的，這也是為了確保證據(jù)的可靠性?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有口供沒(méi)有證據(jù)能定罪嗎

法律主觀：

只有口供沒(méi)有其他證據(jù)，應(yīng)作無(wú)罪判決，但檢察院起訴一般不會(huì)沒(méi)有其他證據(jù)。被害人陳述、證人證言也是證據(jù)，他們很容易找到。嫌疑人被羈押的，要在法定期間內(nèi)完成偵查、審查起訴、審判。變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住、取保候?qū)徎蚪獬龔?qiáng)制措施的，不受偵查、審查起訴期間的限制。

法律客觀：

一、只有口供可以定罪嗎不能。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定只有行為人口供，而沒(méi)有其他證據(jù)證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實(shí)。這個(gè)規(guī)定的實(shí)質(zhì)是表明我國(guó)是一個(gè)法制的國(guó)家，從根本上避免了司法工作中曾經(jīng)采用的疑罪從有的人治執(zhí)法。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。二、口供可以翻供嗎1、第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是講錯(cuò)了的地方，可以在后續(xù)錄口供的時(shí)候做出不同的供述。但翻供是指故意做出不一樣的供述，這樣的行為是刑事訴訟法所不允許的，對(duì)正確定性犯罪和準(zhǔn)確量刑也是不利的。2、錄取口供是偵察與調(diào)查的一個(gè)過(guò)程和程序，按受詢(xún)問(wèn)人（被調(diào)查人或當(dāng)事人）須按事實(shí)的本質(zhì)與實(shí)際的發(fā)生發(fā)展過(guò)程如實(shí)陳訴，反映客觀的事實(shí)的真實(shí)質(zhì)，否則會(huì)涉嫌作違證的法律后果。如果在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中有誘供、逼供行為或因其它外力因素的影響，所供的不是事實(shí)或存在嚴(yán)重瑕，會(huì)防礙或影響到案件辦案的“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”法律效果，則可以申請(qǐng)重新錄口供。如果所錄口供是事實(shí)則不可翻，干擾與影響辦案也不是鬧兒戲的，會(huì)有法律后果。

只有口供和傷情鑒定能定罪嗎

只有口供和傷情鑒定不能定罪。沒(méi)有口供，但有其他證據(jù)可以相互印證，并且形成完整的證據(jù)鏈條，也可以定罪量刑。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

口供在定罪量刑中起到多大作用的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對(duì)于采用逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

3、在法庭審判過(guò)程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取被告人對(duì)事實(shí)的供述和辯解。對(duì)于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

法律依據(jù)：

《刑事訴訟法》

第五十五條

重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

《刑法》

第五十六條

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。