難點解讀｜民事再審案件中，法院院長依職權(quán)啟動再審的程序及規(guī)定

【問題背景】

在法律實務(wù)中，常?？梢姲讣賹彽那樾?，多數(shù)情況下仍為當(dāng)事人對于判決不服，故提出再審申請，但仍存在一些法院院長對于已經(jīng)發(fā)生效力的案件判決在經(jīng)歷一定程序后可以依職權(quán)啟動再審程序，下面讓我們根據(jù)案例來深入理解法院院長依職權(quán)啟動再審以及其他再審情形的相關(guān)事項。

【案例提要】

2008年12月14日，甲經(jīng)人介紹與乙簽訂一份《借款及保證合同》，約定乙向甲借款人民幣10萬元，借款期限自2008年12月14日至2008年12月19日，借款利率為每月2.5%，乙應(yīng)當(dāng)在每月底付清當(dāng)月利息。乙逾期未還款，自逾期之日起至全部還清之日止應(yīng)當(dāng)按本合同約定利率的雙倍支付逾期利息。借款協(xié)議簽訂后，甲便將10萬元現(xiàn)金交給乙，乙出具借款收條一張。借款到期后，乙不能如期歸還，甲以乙、孫培君作為共同被告向原審法院起訴。案件終結(jié)，在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)原審程序上存在錯誤，經(jīng)該院院長提交審判委員會討論決定，該案予以再審。

再審另查明，甲在原審中申請財產(chǎn)保全，2010年5月4日，該院將被告夫妻共有的位于岱山縣高亭鎮(zhèn)某村三區(qū)2幢4xx室的房屋一套予以查封。2011年8月5日，乙與孫培君登記離婚，約定雙方共同所有的上述住宅歸女方所有，而且還約定以各自名義所負(fù)的債務(wù)由各自償還。此后不久，乙便辭職外出，至今下落不明。

【案例分析】

本案中的再審便屬于原審法院院長發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)原審程序上存在錯誤，故此時法院院長可以依職權(quán)啟動再審程序。

【法院判決】

上訴人甲與被上訴人乙、孫培君民間借貸糾紛一案，浙江省岱山縣人民法院于2010年6月24日作出(2010)舟岱商初字第90號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。案在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)原審程序上存在錯誤，經(jīng)該院院長提交審判委員會討論決定，該案予以再審。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。

【問題詳解】

一、民事再審的三種啟動方式

(一)當(dāng)事人主動申請再審。

時間:應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。但是當(dāng)時人有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的;據(jù)以做出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;審判人員審理該案件時有貪污、徇私舞弊，枉法裁判行為的，有上述四種情形的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。

申請再審的法院:向上級法院提出或者當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或當(dāng)事人雙方為公民的案件，可以向原審法院提出。

(二)檢察院發(fā)現(xiàn)審判錯誤的，可以抗訴或者發(fā)出檢查建議。

檢察機關(guān)抗訴再審是指人民檢察院對人民法院的生效裁判認(rèn)為符合法定抗訴條件，依法提請人民法院對案件重新審理的訴訟活動。

(三)法院自身發(fā)現(xiàn)錯誤，依職權(quán)提起再審。法院依職權(quán)提起再審包括:

1、 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會決定;

2、 最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審;

3、 上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或指令下級人民法院再審。

二、法院院發(fā)現(xiàn)啟動再審基本條件

根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條第一項和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋(以下簡稱《民訴審監(jiān)解釋》)第三十條之規(guī)定，院長發(fā)現(xiàn)啟動再審具有如下條件和限制:

(一)啟動主體:

各級人民法院院長和審判委員會;

(二)啟動客體:

本院已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書;

(三)啟動的前提:

當(dāng)事人未申請再審、人民檢察院未抗訴;

(四)啟動的客觀條件:

發(fā)現(xiàn)確有錯誤(根據(jù)《民訴審監(jiān)解釋》第三十條即為原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議具有損害國家利益、公共利益等確有錯誤情形的)。

(五)在理論和實踐中，有兩種觀點:

1.若原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害當(dāng)事人個人利益的，不在此啟動再審范圍之內(nèi)，仍應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人自治原則不告不理，且受當(dāng)事人申請再審法定規(guī)范限制，不在包括院長在內(nèi)的人民法院自行啟動再審之列;

2.院長發(fā)現(xiàn)錯誤啟動再審案件不限于涉及國家利益及社會公共利益案件，只要生效民事裁判“確有錯誤”，不論當(dāng)事人是否申請再審，檢察院是否抗訴，法院均可依職權(quán)啟動再審程序。

三、人民法院依職權(quán)再審的思考

人民法院依職權(quán)再審在法理上廣受詬病，既不符合訴審分離的程序原理，也違反了當(dāng)事人處分原則，《民事訴訟法》修改時亦有廢除這項制度的聲音，“但人大法工委研究認(rèn)為，多一條糾正錯案的途徑有利于進(jìn)一步實現(xiàn)司法公正，況且在特殊情形下，如國家外交對等因素等，有法條依據(jù)就會有支撐，立法機關(guān)基于上述理由而未采納廢除的意見?！盵3]而且現(xiàn)代民事糾紛既包括私益性糾紛也包括公益性糾紛，在涉及公益性糾紛時，部分案件并不排斥法院的職權(quán)干預(yù)，這也為人民法院依職權(quán)再審預(yù)留了合理空間。人民法院依職權(quán)再審主要有兩種行使方式，一種是上級法院依據(jù)其監(jiān)督權(quán)對下級法院的生效裁判、調(diào)解書裁定再審，一種是各級法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、調(diào)解書發(fā)現(xiàn)錯誤后，提交本院審判委員會討論決定。

【問題延伸】

一、應(yīng)當(dāng)再審時應(yīng)滿足的條件

當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審:

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;

(三)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的;

(四)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;

(五)對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;

(八)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人

，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(九)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;

(十)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;

(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十二)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

二、民事再審申請書中應(yīng)包含的內(nèi)容

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問題的解釋(2024修正)》可知，再審申請書應(yīng)包含以下內(nèi)容:

(一)申請再審人與對方當(dāng)事人的姓名、住所及有效聯(lián)系方式等基本情況;法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)及有效聯(lián)系方式等基本情況;

(二)原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調(diào)解文書案號;

(三)申請再審的法定情形及具體事實、理由;

(四)具體的再審請求。

三、民事再審的時限

當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出;有以下情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出:

(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的;

(三)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

四、關(guān)于再審案件常見的問題

(一)問:再審申請期間，再審申請人申請法院委托鑒定的，法院是否準(zhǔn)許?

答:《民訴法解釋》第399條規(guī)定，審查再審申請期間，再審申請人申請法院委托鑒定、勘驗的，法院不予準(zhǔn)許。但如果當(dāng)事人在原審中依法申請鑒定，原審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定可能影響案件基本事實認(rèn)定的，說明原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，可以依據(jù)《民事訴訟法》第200條第2項的規(guī)定審查處理。

(二)問:一方針對二審判決申請再審，法院作出再審判決后，另一方不服的，能否向法院申請再審?

答:不能，應(yīng)向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。《民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。這里所稱當(dāng)事人是案件的全部當(dāng)事人，均依法享有申請再審的權(quán)利。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請再審，另一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)未提出再審申請的，在審判監(jiān)督程序終結(jié)后，所有當(dāng)事人針對該已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審或二審判決、裁定申請再審的訴訟程序權(quán)利已經(jīng)消滅，并不會因另一方未在法定期間內(nèi)行使申請再審的權(quán)利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請再審的權(quán)利。人民法院針對一方當(dāng)事人的再審申請，經(jīng)過審查，裁定進(jìn)入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序?qū)徖淼?，但所形成的法律文書并非二審判決，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質(zhì)有別。

北京京師律師事務(wù)所姚志斗律師認(rèn)為

經(jīng)過2012年修改《民事訴訟法》，我國基本確定了有限再審制度，即當(dāng)事人向人民法院申請再審先行，檢察機關(guān)法律監(jiān)督斷后，人民法院依職權(quán)再審為補充，明確了民事案件啟動再審的三條路徑以及三條路徑的順位銜接。首先，當(dāng)事人申請再審。當(dāng)事人申請再審有其特定含義，是當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)生效的民事裁判有錯誤，在民事訴訟法規(guī)定的再審期限內(nèi)向人民法院申請再審，尋求糾正錯誤裁判的訴訟活動。

其次，檢察機關(guān)抗訴再審，民事抗訴制度源于前蘇聯(lián)的審判監(jiān)督理念，但再審檢察建議的提出有較為嚴(yán)苛的程序規(guī)定，且再審檢察建議并不能直接導(dǎo)致案件再審，需要人民法院按照依職權(quán)再審的方式組成合議庭進(jìn)行審查，實務(wù)中應(yīng)用較少。最后，人民法院依職權(quán)再審，但這一程序在法律制度中來說已經(jīng)有了“應(yīng)被廢除”的聲音，因為其既不符合訴審分離的程序原理，也違反了當(dāng)事人處分原則，但在現(xiàn)代民事糾紛既包括私益性糾紛也包括公益性糾紛，在涉及公益性糾紛時，部分案件并不排斥法院的職權(quán)干預(yù)，這也為人民法院依職權(quán)再審預(yù)留了合理空間。

事實上在法律實務(wù)中，法院院長依職權(quán)啟動再審程序相對來說是較少的，通常來說都為當(dāng)事人在符合再審條件的情形下自主向法院提出再審，所以如果在民事案件中，當(dāng)事人對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書仍有異議時，不能將希望寄托于法院院長自主依職權(quán)啟動，而是要主動申請來維護(hù)自己的權(quán)利。

當(dāng)事人再審申請已被駁回,法院依職權(quán)再審的法定情形

法律主觀：

現(xiàn)在這個法院依職權(quán)再審的裁定書的，一般根據(jù)《中華人民共和國 民事訴訟法 》第一百九十八條第一款、第二百零六條制定。供人民法院對本院發(fā)生法律效力的判決(裁定或者調(diào)解書的，依職權(quán)裁定再審用。 2．人民法院依職權(quán)提起再審的案件，當(dāng)事人按原審訴訟地位表述，例如，一審終審的，列為“原審原告”“原審被告”“原審第三人”；二審終審的，列為“二審上訴人(一審原告)”“二審被上訴人(一審被告)”等。 3．根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。人民法院依職權(quán)提起再審，是因為原裁判“確有錯誤”，所以，人民法院依職權(quán)對案件提起再審，應(yīng)當(dāng)十分慎重。 4．如果人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零六條規(guī)定在裁定再審的同時不中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，則上述裁定的主文中不表述第二項。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十七條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議： （一）人民法院駁回再審申請的； （二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的； （三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。 人民法院基于抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定后，當(dāng)事人申請再審的，人民法院不予立案。

當(dāng)事人的申請符合哪些情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審？

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；

（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。