有罪推定的表現(xiàn)形式

有罪推定的表現(xiàn)形式

有罪推定與無(wú)罪推定的區(qū)別

法律主觀：

未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，對(duì)刑事訴訟過(guò)程中的被追訴人，推定其為實(shí)際犯罪人是有罪推定。但是根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定可以看出，我國(guó)并沒(méi)有采取有罪推定原則。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第十二條，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

有罪推定的表現(xiàn)形式

法律主觀：

在刑事案件中，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條 重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

有罪推定與無(wú)罪推定的區(qū)別

法學(xué)上的罪的推定主要有兩個(gè)概念：有罪推定和無(wú)罪推定，其都和犯罪這個(gè)概念密切相關(guān)。有罪推定與無(wú)罪推定在本質(zhì)上有很大區(qū)別，主要表現(xiàn)為含義、表現(xiàn)形式、影響上的不同。

一、有罪推定與無(wú)罪推定的區(qū)別

1、有罪推定，主要是指未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，對(duì)刑事訴訟過(guò)程中的被追訴人，推定其為實(shí)際犯罪人。無(wú)罪推定，簡(jiǎn)單地說(shuō)是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無(wú)罪。無(wú)罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)，如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無(wú)罪。

2、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十二條

未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

二、有罪推定主要表現(xiàn)形式

1、未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，一般民眾對(duì)被追訴人有罪判斷嚴(yán)重外化且侵害被追訴人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利或者對(duì)被追訴人的定罪量刑形成消極的輿論引導(dǎo)；

2、在司法機(jī)關(guān)依法判決確定有罪與否以前，公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害被追訴人人身權(quán)利和訴訟權(quán)利或者對(duì)被追訴人形成有罪預(yù)斷乃至作出有罪處理。值得注意的是，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，除了刑訊逼供這樣“看得見(jiàn)的形式”外，有罪推定往往隱藏在一些觀念與制度的背后，并表現(xiàn)為一系列潛在的不易被察覺(jué)的規(guī)則或形式，它是一種唯心主義，是受傳統(tǒng)觀念影響而形成的一種思維定勢(shì)。

希望以上內(nèi)容能對(duì)您有所幫助，如果您還有其它問(wèn)題請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。

【法律依據(jù)】：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第十二條未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不能判斷有罪。

第十三條人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度。

第十四條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。

有罪推定的表現(xiàn)形式

它主要表現(xiàn)為兩種形式：

一是未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，一般民眾對(duì)被追訴人有罪判斷嚴(yán)重外化且侵害被追訴人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利或者對(duì)被追訴人的定罪量刑形成消極的輿論引導(dǎo)；

二是在司法機(jī)關(guān)依法判決確定有罪與否以前（具體是指在缺乏證實(shí)犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)的情況下），公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害被追訴人人身權(quán)利和訴訟權(quán)利或者對(duì)被追訴人形成有罪預(yù)斷乃至作出有罪處理。值得注意的是，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，除了刑訊逼供這樣“看得見(jiàn)的形式”外，有罪推定往往隱藏在一些觀念與制度的背后，并表現(xiàn)為一系列潛在的不易被察覺(jué)的規(guī)則或形式。