根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，在下列哪些情形下適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則?( )

【答案】：BD

《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該條適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不是過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第81條規(guī)定，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，B項(xiàng)適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第42條第1款規(guī)定，因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條在產(chǎn)品責(zé)任的最終責(zé)任確定上有意義，即銷售者承擔(dān)最終的產(chǎn)品責(zé)任，必須有過(guò)錯(cuò)。但在對(duì)受害人的直接責(zé)任上，《侵權(quán)責(zé)任法》第43條第1款規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。據(jù)此。生產(chǎn)者、銷售者對(duì)受害人均承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?？傊?，C項(xiàng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第88條規(guī)定，堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，D項(xiàng)適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則。

過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用情形有哪些

法律主觀：

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于監(jiān)護(hù)人責(zé)任、用人單位責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車與行人非機(jī)動(dòng)車間發(fā)生道路交通事故、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任等法定情形；過(guò)錯(cuò)推定適用于無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)生活學(xué)習(xí)期間遭受人身?yè)p害、動(dòng)物園實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物致人損害等法定情形。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十九條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十八條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

請(qǐng)問(wèn)以下哪些情況適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?（　?。?/h3>

【答案】：A,B,C,D

A項(xiàng)：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》的一大變化就是糾正了醫(yī)療訴訟中全部實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定的規(guī)定，舉證責(zé)任歸位，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。一般情況下由患者舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，只在特定情況下推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第58條，本題選項(xiàng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例資料，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。A項(xiàng)正確。B項(xiàng)：動(dòng)物園的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第81條規(guī)定，游客在喂食時(shí)被咬傷，符合本條規(guī)定的情形，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。C項(xiàng)：堆放物侵權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第88條規(guī)定，本選項(xiàng)中，李奶奶被堆放物砸傷，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。D項(xiàng)：無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受侵害，教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定，小樂(lè)在幼兒園受侵害符合此條規(guī)定，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。本題應(yīng)選ABCD四項(xiàng)。

過(guò)錯(cuò)推定侵權(quán)責(zé)任包括哪些情形

法律主觀：

過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)責(zé)任包括的法定情形有：無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身?yè)p害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)等。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十九條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十二條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)： （一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定； （二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料； （三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

民法典過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任適用哪些情形

《 民法典 》規(guī)定， 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任 適用的情形： 1.有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的； 2.以偽造 證據(jù) 、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的； 3.以虛假 訴訟 、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方 法規(guī) 避執(zhí)行的。 《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 。 依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第一千一百六十六條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

過(guò)錯(cuò)推定原則的情形

法律主觀：

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 就是指行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān) 民事責(zé)任 。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。 過(guò)錯(cuò)推定原則 ，也叫過(guò)失推定，在 侵權(quán)行為 法上，就是受害人在 訴訟 中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律客觀：

過(guò)錯(cuò)推定原則是指什么過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，它是在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在某些特殊情形，直接從損害事實(shí)推定本身推定致害人有過(guò)錯(cuò)，無(wú)須受害人舉證加以證明，致害人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。推定過(guò)錯(cuò)原則與其他歸責(zé)原則的區(qū)別我國(guó)《民法典》確定了三大歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，即有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又稱無(wú)過(guò)失責(zé)任，是指在某些情況下，不論行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要給他人造成了損害，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。而公平責(zé)任原則是指在人雙方對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)的情況下，由雙方合理分擔(dān)損失的民事責(zé)任。在通常情況下，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，受害人請(qǐng)示賠償損失，必須全面舉證證明致害人承擔(dān)民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，即①須有違法行為；②須有損害后果；③違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；④行為人須有過(guò)錯(cuò)。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，受害人只要證明損害事實(shí)與致害人的行為有因果關(guān)系即可。公平原則適用于既不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任又不能適用無(wú)過(guò)責(zé)任或者無(wú)法確定當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的情況。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，致人承擔(dān)民事責(zé)任同樣要求具備過(guò)錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，只不過(guò)致害人主觀上的過(guò)錯(cuò)直接由損害事實(shí)推定，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，致害人認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)負(fù)法語(yǔ)責(zé)任，致害人沒(méi)有證據(jù)或所舉證據(jù)不足以證明自己沒(méi)有的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，能舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，則免除致害人的民事責(zé)任，或兼采公平責(zé)任原則，由致害人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因此，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的殊性在于舉證責(zé)任的不同，它被告的是舉證責(zé)任倒置。《民法典》第一千一百六十五條【過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百六十六條【無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。