自拍桿專利侵權怎么辦(自拍桿怎么連接手機才可以用)

自拍桿專利侵權怎么辦(自拍桿怎么連接手機才可以用)

自拍桿專利侵權解決辦法

1、解決專利侵權時應當收集的證據(jù)包括：

（1）專利權屬證據(jù)。證明原告享有專利權或者專利許可使用權。

（2）侵權存在證據(jù)。證明被告已經(jīng)實施或者即將實施侵犯專利權的行為。原告應當提交被控侵權產(chǎn)品及其銷售發(fā).票、專利與被控侵權產(chǎn)品技術特征對比材料等證據(jù)。

（3）賠償金額證據(jù)。證明其提出的賠償金額有事實依據(jù)。原告應當提交能證明其提出的賠償數(shù)額的證據(jù)，如權利人因被侵權所受到的損失的證據(jù)或者侵權人因侵權所獲得的利益的證據(jù);權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，人民法院可以參照專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額;沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權的類別、侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定賠償數(shù)額。上述賠償數(shù)額可以包括因調(diào)查、制止侵權行為所支付的合理費用。

2、根據(jù)自己的情形選擇如下侵權解決方式：

（1）協(xié)商與和解：專利權人和被控侵權人均可自行協(xié)商或在其他第三方的調(diào)解、斡旋下達成和解協(xié)議，解決糾紛。提出協(xié)商意向時一般可以向侵權方發(fā)送侵權警告函。這在我國專利法中并無規(guī)定，但在現(xiàn)實生活中卻被經(jīng)常使用，而且還常取到較好的作用。侵權警告信的寫法可以根據(jù)不同情況，口氣可以強硬，也可以緩和。一般應寫明以下內(nèi)容：(1)專利權人的專利號，專利的主要權項內(nèi)容;(2)對方的產(chǎn)品或方法侵害了該專利權，希望中止或禁止對方制造、銷售和使用的行為;(3)希望對方于何時就此作出答復;(4)如果對方不作答復，專利權人可能采取的措施。

（2）行政裁決或協(xié)調(diào)專利權人在侵權人侵權事實和證據(jù)充分確鑿的情況下，可向專利局等有關行政部門舉報，由其采取行政措施，對侵權人的侵權行為進行調(diào)查核實后作出行政處罰。在行政裁決過程中，有關專利行政部門基于有關當事人的申請，可對專利侵權的民事責任進行調(diào)解。

（3）向法院起訴：專利權人在發(fā)現(xiàn)侵權人侵犯其專利權后，亦可徑自向侵權行為地、被告所在地等相關人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權行為賠償經(jīng)濟損失等。同時有權申請對侵權人的侵權事實和證據(jù)進行訴訟保全，申請法院強制令，禁止侵權人繼續(xù)侵權行為。為保證經(jīng)濟賠償?shù)那袑崍?zhí)行，專利權人在起訴的同時，可向受理法院申請對侵權人的等額財產(chǎn)進行訴訟保全。

比如我發(fā)明了自拍桿，并申請了專利，然后別的廠商也做，他們算侵權嗎？

首先申請了專利并不代表你擁有專利，只有專利授權后，你才有權行使專利權，比如告對方侵權，要求賠償之類的。如果你的專利授權了，別人生產(chǎn)制造銷售你的專利產(chǎn)品或者利用你的技術生產(chǎn)你的專利產(chǎn)品，就可以以侵權的理由，主張賠償。

自拍桿的專利爭議

自拍桿并不是一直都長這樣的。在1984年手機還未普及之時，就有人首次為自拍桿申請了專利。當時，英文中還未出現(xiàn)“自拍”這個單詞，更別說將其錄入字典了。與最新自拍桿相比，第一臺自拍桿既不美觀也不受歡迎。

第一臺自拍桿由上田宏（Hiroshi Ueda）和美馬有二郎（Yujiro Mima）發(fā)明，起名為“袖珍相機支撐式伸縮擴展器”，樣子有點類似下圖：

不怎么美觀。當時的手機沒有攝像頭，更不用提智能手機的前置攝像頭了，所以上田宏的自拍桿只能加上一面鏡子，這樣拍照時人們就能看到攝像頭中自己的樣子。

據(jù)BBC報道，發(fā)明這臺擴展器時，上田宏在日本美能達(Minolta)公司工作，這項專利一直為他持有，直到2003年專利失效。

接受BBC采訪時，上田宏說：“我的這項發(fā)明出現(xiàn)得太早了。不過我還有大約300項發(fā)明專利，它只是其中之一。我們稱它為‘凌晨3點的發(fā)明’，它到來得太早了?！?/p>

而2005年另一位發(fā)明者韋恩•弗洛姆為“相機支撐器和支撐器的使用方法”申請了專利，再一次將自拍桿展示在世人面前。他稱自己的發(fā)明為“快捷豆莢”（Quick Pod）。

弗洛姆與上田宏一樣，覺得當時智能機還未流行，自己的發(fā)明可謂是生不逢時。他告訴讀寫網(wǎng)（ReadWrite）：“如果沒有我的發(fā)明，現(xiàn)今的自拍桿不可能問世。”弗洛姆認為眾多自拍桿的發(fā)明者侵犯了自己的專利權，正在提起上訴。