對(duì)于幫助犯如何進(jìn)行認(rèn)定

刑法幫助犯的認(rèn)定,幫助犯的構(gòu)成要件

1、在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，這就是指起次要作用的正犯。所謂起次要作用的正犯是相對(duì)于起主要作用的正犯而言的，是指雖然直接參加了實(shí)施犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，但衡量其所起的作用仍屬于次要的犯罪分子。在共同犯罪中起次要作用，通常是指直接參加了實(shí)施犯罪行為，但在整個(gè)犯罪活動(dòng)中起次要作用。比如，在犯罪集團(tuán)中，聽命于首要分子，參與了某些犯罪活動(dòng)；或者在一般共同犯罪中，參與實(shí)施了一部分犯罪活動(dòng)。一般地說，起次要作用的正犯具體罪行較輕、情節(jié)不嚴(yán)重，沒有直接造成嚴(yán)重后果。

2、在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子，這就是指幫助犯。所謂幫助犯是相對(duì)于正犯而言的。是指沒有直接參加犯罪的實(shí)行，但為正犯的犯罪創(chuàng)造便利條件的犯罪分子。在共同犯罪中起輔助作用，一般是指為實(shí)施共同犯罪提供方便，創(chuàng)造有利條件、排除障礙等，例如，提供犯罪工具，窺探被害人行蹤，指點(diǎn)犯罪地點(diǎn)和路線，提出犯罪時(shí)間和方法的建議，事前應(yīng)允幫助窩藏其他共同犯罪人以及窩贓、銷贓等。

我認(rèn)為，次要作用與輔助作用雖然是從不同的角度對(duì)共同犯罪中的作用的分類，但兩者有著內(nèi)在的聯(lián)系，也就是說，在共同犯罪中起輔助作用也就意味著在共同犯罪中起次要作用，反之則不然。由此可以得出結(jié)論，幫助犯都屬于從犯。

幫助犯的法律規(guī)定

法律主觀：

幫助犯是指在共同犯罪中，相對(duì)于實(shí)行犯而言，指在他人產(chǎn)生犯罪決意之后，以心理支持、物質(zhì)幫助等方式故意幫助他人實(shí)施犯罪，或?yàn)樗藢?shí)施犯罪創(chuàng)造便利條件，而自己不直接實(shí)行犯罪。幫助犯應(yīng)具有雙重心理狀態(tài)：其一，必須認(rèn)識(shí)到實(shí)行犯所實(shí)行的是犯罪行為及這種犯罪行為將要造成一定的危害后果;必須認(rèn)識(shí)到以自己的幫助行為能為實(shí)行犯實(shí)施和完成犯罪創(chuàng)造便利條件。其二，希望或者放任通過自己的幫助行為，實(shí)行犯能夠造成一定的危害后果。幫助故意是幫助犯的主觀惡性的直接體現(xiàn)，也是幫助犯承擔(dān)責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。行為人必須認(rèn)識(shí)到自己是在對(duì)他人的犯罪行為予以幫助，“認(rèn)識(shí)到正犯之行為由于自己之行為而容易實(shí)施或助其結(jié)果之發(fā)生”。幫助犯的刑事責(zé)任限于和正犯具有共同故意的犯罪事實(shí)內(nèi)，對(duì)于正犯實(shí)施的超出共同故意范圍內(nèi)的犯罪事實(shí)，幫助犯不負(fù)刑事責(zé)任。實(shí)踐中具體在認(rèn)定幫助犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：第一，在共同犯罪中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到幫助行為和實(shí)行行為是兩個(gè)行為，注定兩者間犯罪故意存在一定空隙，有其相對(duì)的獨(dú)立性，不可能是完全重合、一致。同時(shí)，對(duì)共同犯罪中的“共同”應(yīng)當(dāng)作較為廣義的理解：在主觀方面故意的內(nèi)容可是概括的，并不必然要求同一，但其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是和他人共同實(shí)施犯罪?！肮餐缸锸侵钢挥卸艘陨弦韵嗤墓室鈱?shí)施了相同的犯罪行為，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意內(nèi)容與行為內(nèi)容完全相同時(shí)，才能成立，因?yàn)樵S多犯罪之間存在交叉與重疊的關(guān)系”。第二，在共同犯罪中，各共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的基點(diǎn)在于能預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)而參與。在司法實(shí)踐中，共同犯罪人對(duì)共同犯罪結(jié)果的預(yù)見，通常有兩種情況，一是預(yù)見特定、具體犯罪的結(jié)果;二是預(yù)見概括性的犯罪結(jié)果，即并非某種具體結(jié)果，而可能是某幾種犯罪結(jié)果或是其中一個(gè)結(jié)果，但只要這個(gè)結(jié)果包括在能預(yù)見的范圍之內(nèi)，共同犯罪人之間就存在共同的犯罪故意。從刑法理論上分析，前者屬于確定的故意，后者屬于不確定故意中概括故意。對(duì)于概括的故意，只要行為人能認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生的危害結(jié)果范圍，對(duì)此之認(rèn)識(shí)和意志應(yīng)視為共同故意之范圍。第三，實(shí)踐中，判斷某一行為是否超出共同犯罪故意范圍，一般應(yīng)當(dāng)以幫助犯和正犯是否存在明示或默示的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。通常實(shí)踐中，行為的顯性、明示狀態(tài)認(rèn)定不成問題，但默示行為的認(rèn)定則因具有隱性而較為困難。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表現(xiàn)為共犯人對(duì)實(shí)施某一犯罪行為，彼此心領(lǐng)神會(huì)，只要能認(rèn)定在犯罪過程中存在“心理上的趨同和一致，即共同的不正當(dāng)需要的出現(xiàn)”而予以幫助的行為，就能構(gòu)成幫助犯。第四，在幫助犯的情形中，即使正犯實(shí)施的犯罪超出了共同故意，但只要和幫助者所認(rèn)識(shí)的犯罪具有構(gòu)成要件上的重合性，即兩種犯罪行為所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪行為比另一種犯罪行為更為嚴(yán)重，或者是嚴(yán)重犯罪行為包含了非嚴(yán)重犯罪行為的內(nèi)容，并且犯罪行為的實(shí)施方式、手段相同，也能成立幫助犯。進(jìn)而論之，這種情形如果以故意傷害罪和故意殺人罪為例，實(shí)行犯實(shí)施超出預(yù)謀故意傷害的犯罪故意內(nèi)容，而幫助犯在場(chǎng)卻沒有積極制止該犯罪行為或者有效阻止危害結(jié)果發(fā)生，仍舊可以認(rèn)定對(duì)該行為是容忍或認(rèn)可的，主觀上具有罪過，幫助他人犯罪的行為成立。如果在共謀中本身就存在默示行為或犯意具有模糊性、不明確，且不超出所能預(yù)見的范圍，幫助犯的成立也毋庸置疑。

法律客觀：

《刑法》第十三條一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

幫助犯不可能是主犯嗎

法律主觀：

幫助犯、教唆犯是根據(jù)罪犯在共同犯罪中的分工決定的，而根據(jù)罪犯在共同犯罪中的作用可分為主犯、從犯、脅從犯。主犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。幫助犯一般認(rèn)定為從犯。

《刑法》第二十六條【主犯】組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。

對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。

對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

法律客觀：

《 刑法 》第二十七條，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是 從犯 。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。