刑事案件嫌疑人不認(rèn)罪(刑事案件嫌疑人不認(rèn)罪會怎么樣)

證據(jù)確鑿，但犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，可以定罪嗎

可以。

犯罪嫌疑人的量刑定罪是根據(jù)犯罪事實(shí)決定的。不會因?yàn)榫懿徽J(rèn)罪，態(tài)度惡劣就加重情節(jié)。坦白可以從輕減輕，拒不認(rèn)罪并不會加重，因?yàn)榉ü賹彴钢v究證據(jù)，當(dāng)事人的口供，陳述并不決定你的罪行，即使你積極認(rèn)罪想去吃牢飯，可犯罪并不是你，證據(jù)不指向你，那么就不能定罪判刑。

《刑事訴訟法》第五十三條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可

以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

“拒不認(rèn)罪，從重處罰”的觀點(diǎn)和做法是建國初期“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策在審判領(lǐng)域的應(yīng)用，在特定的歷史階段有其合理性。

為了貫徹《憲法》“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的規(guī)定，司法人員應(yīng)從程序的價值和人權(quán)保障等角度審慎對待被告人“不認(rèn)罪”的訴訟行為，不宜再將被告人的辯護(hù)行為視為“拒不認(rèn)罪”，進(jìn)而“從重處罰”。

刑事案件一審已經(jīng)開庭，但是沒有判，犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪， 按照法律規(guī)定，什么時候會再審，什么時候能判刑

1、刑事訴訟法第二百零二條規(guī)定

人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級人民法院批準(zhǔn)，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)。

2、被告人當(dāng)庭翻供，法院一般會以其在公安機(jī)關(guān)的供述為準(zhǔn)。

3、按照法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)不應(yīng)再收集證據(jù)。

刑事案件只要不認(rèn)罪就不會有事嗎？

不是。

我國刑事訴訟法的訴訟原則是：重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

也就是說，如果只是犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，但是有證據(jù)證明其犯罪，且證據(jù)確實(shí)、充分的，可以定罪。

實(shí)踐中，也有很多案件是零口供基礎(chǔ)上判定有罪的。

如果犯罪嫌疑人不認(rèn)罪可以取保候?qū)弳?/h3>

不認(rèn)罪雖然不是取保候?qū)彽慕箺l件，但在司法實(shí)踐過程，不認(rèn)罪是不好辦理取保審的。

取保候?qū)彈l件：

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第七十七條

公安機(jī)關(guān)對具有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（三）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要繼續(xù)偵查的。

對拘留的犯罪嫌疑人，證據(jù)不符合逮捕條件，以及提請逮捕后，人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕，需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彈l件的，可以依法取保候?qū)彙?/p>

第七十八條

對累犯，犯罪集團(tuán)的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，嚴(yán)重暴力犯罪以及其他嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)?，但犯罪嫌疑人具有本?guī)定第七十七條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定情形的除外。

犯罪嫌疑人不認(rèn)罪能否成立自首？

在嫌疑人被機(jī)關(guān)抓捕之后就會對其進(jìn)行勸誡希望其能夠自己主動的認(rèn)罪而減少法院對其的判決以及機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，但是很多犯罪人在面對嚴(yán)厲的公安的時候可能還想著可以逃脫 罪名 而選擇不認(rèn)罪，那么， 犯罪嫌疑人 不認(rèn)罪能否成立 自首 ？ 一、犯罪嫌疑人不認(rèn)罪能否成立自首？ 在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人在自動投案的同時，又認(rèn)為自己的行為不是犯罪，在司法機(jī)關(guān)面前拒不認(rèn)罪均不影響自首的成立。 這是因?yàn)椋菏紫?，如?shí)供述自己的罪行是指行為人如實(shí)供述客觀事實(shí)，至于對案件的定性，由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。行為人如實(shí)供述了客觀事實(shí)，但在主觀上對該事實(shí)的評價存在認(rèn)識錯誤，不影響自首的成立。換言之，自首的成立，不以行為人認(rèn)罪為前提。其次，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分如實(shí)供述與合理辯解。如實(shí)供述是指將本人所犯罪行客觀地陳述出來，而自我辯解則是在客觀陳述自己罪行的基礎(chǔ)上，對本人承擔(dān)責(zé)任的輕重進(jìn)行解釋。合理辯解是犯罪嫌疑人、被告人的 訴訟 權(quán)利，不能因?yàn)樾袨槿诉M(jìn)行了自我辯解而否定其供述的如實(shí)性。因此，只要如實(shí)供述罪行，即便做了為自己開脫罪責(zé)的辯解也不能否認(rèn)其自首的成立。例如：行為人如實(shí)交代 盜竊 事實(shí)，但是又辯解自己的行為屬于饑寒起盜心，缺乏期待可能性，因而不能作為犯罪處理;或者如實(shí)交代 搶劫 事實(shí)，又堅(jiān)持把犯罪性質(zhì)說成搶奪的，都應(yīng)當(dāng)成立自首。 當(dāng)然，如果行為人故意隱瞞主要犯罪事實(shí)或關(guān)鍵情節(jié)，并以此為借口為自己開脫罪責(zé)，則不屬于合理辯解，也不屬于如實(shí)供述，不成立自首。 相關(guān)知識： 認(rèn)罪是罪犯承認(rèn)犯罪事實(shí)，并對其違法性、社會危害性和應(yīng)受懲罰性產(chǎn)生合乎行刑目的的認(rèn)識。從認(rèn)識的內(nèi)容和程度來看，包括兩個層次、三個繼起遞進(jìn)的環(huán)節(jié)。兩個層次是承認(rèn)犯罪事實(shí)是認(rèn)罪的低級層次，認(rèn)識到行為的違法性、社會危害性和受懲罰的該當(dāng)性是認(rèn)罪的高級層次;三個環(huán)節(jié)即認(rèn)罪、服判、守法。承認(rèn)犯罪事實(shí)，指罪犯對其所實(shí)施的犯罪行為無保留地如實(shí)供述。一般來說，罪犯只要把主要犯罪事實(shí)和犯罪的主要情節(jié)交待清楚，即可認(rèn)為系承認(rèn)犯罪事實(shí);認(rèn)識到犯罪行為的違法性、社會危害性和受懲罰的該當(dāng)性，是指罪犯對其犯罪行為產(chǎn)生與刑事判決基本一致從而合乎行刑目的要求的認(rèn)識，即認(rèn)識到并承識其行為的違法性、社會危害性及其受懲罰的必然性和合理性。只有認(rèn)罪，才可能服判，服判是認(rèn)罪的必然認(rèn)識結(jié)果;只有認(rèn)罪服判，才可能進(jìn)而領(lǐng)悟法律所保護(hù)的社會關(guān)系的神圣性和法律的嚴(yán)肅性，形成遵守法律的必要性的認(rèn)識和其實(shí)踐，遵守法律遂又是認(rèn)罪服判的必然認(rèn)識結(jié)果。三個環(huán)節(jié)在時間上繼起，在認(rèn)識水平上遞進(jìn)，最終通向 刑罰 感受能力 綜上所述，雖然大多數(shù)犯罪嫌疑人在被抓住之后都會力求為自己的刑期付出努力從而得到減少，但是也有少數(shù)人對自己的罪行表示否認(rèn)卻在后來想通之后想要自首也是會被法律和法院所認(rèn)可的。