國(guó)家會(huì)保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)嗎(虛擬財(cái)產(chǎn)受國(guó)家保護(hù)嗎)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于民法中的物

法律主觀：

一、民法典的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定是什么

《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定:法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該條款的增加，體現(xiàn)了"與時(shí)俱進(jìn)地審慎修訂立法"的理念，符合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)需求，提供了高位階的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)民事法律依據(jù)，為后續(xù)涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法留足空間。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的一種非物化的財(cái)產(chǎn)形式，目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖無統(tǒng)一的定義，但從其特點(diǎn)可知，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要指依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，以數(shù)字化形式存在的，具有一定使用價(jià)值和交換價(jià)值，既相對(duì)獨(dú)立又具有獨(dú)占性的信息資源。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種全新的權(quán)利保護(hù)類型寫進(jìn)《中華人民共和國(guó)民法典》，給予了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下的社會(huì)公眾有效的制度保護(hù)。盡管從內(nèi)容角度而言還需要進(jìn)一步深入探討，但第127條已經(jīng)切實(shí)體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)民法典》的與時(shí)俱進(jìn)，展現(xiàn)了立法在權(quán)利保護(hù)理念上的進(jìn)步。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包括哪些

公民的財(cái)產(chǎn)既包括有形的，也包括無形的，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于無形資產(chǎn)的一種。虛擬財(cái)產(chǎn)既可以從游戲開發(fā)商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場(chǎng)上獲得，因而虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其真實(shí)價(jià)值不言而喻。公民的財(cái)產(chǎn)既包括有形的，也包括無形的，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于無形資產(chǎn)的一種。虛擬財(cái)產(chǎn)既可以從游戲開發(fā)商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場(chǎng)上獲得，因而虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其真實(shí)價(jià)值不言而喻。從法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的定義來看，虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)得到保護(hù)，網(wǎng)財(cái)?shù)墨@得往往經(jīng)過持有者的個(gè)人勞動(dòng)（練級(jí)）、真實(shí)財(cái)物付出（購買游戲卡）、市場(chǎng)交易（買賣裝備），網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具備了真實(shí)財(cái)產(chǎn)的基本特性。由此可見，在《中華人民共和國(guó)民法典》網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的規(guī)定中，明確提出這些網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。也就是說即便是虛擬財(cái)產(chǎn)不能直接在生活中消費(fèi)，但是也屬于公民的財(cái)產(chǎn)，其他人不能非法侵占。《中華人民共和國(guó)民法典》做出這樣的規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)立法的進(jìn)步，有助于更好的維護(hù)公民的合法權(quán)益。

三、案例分析：馮亦然與北京樂酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛案

馮亦然訴訟請(qǐng)求的法律基礎(chǔ)。民事權(quán)利是受法律保護(hù)的特定利益，其因種類不同而有不同的客體。所有權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是債務(wù)人的給付行為。本案馮亦然請(qǐng)求交付比特幣現(xiàn)金系基于何種權(quán)利，是首要解決的基本問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”雖然比特幣本身不包含固有價(jià)值，比特幣持有人須通過分布存儲(chǔ)且全網(wǎng)確認(rèn)的“公共記賬簿”（數(shù)據(jù)庫）所記載的信息而行使占有、使用、收益、處分的權(quán)能，但鑒于我國(guó)現(xiàn)行法律沒有將比特幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為物權(quán)法上的“物”，因而基于物權(quán)法定原則，馮亦然無法按照所有權(quán)的法律規(guī)定（如孳息）而要求樂酷達(dá)公司交付比特幣“分叉”所產(chǎn)生的比特幣現(xiàn)金。應(yīng)當(dāng)看到，比特幣的交易現(xiàn)實(shí)存在，持有者仍然希望藉此獲取利益，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商品交換過程中，比特幣的價(jià)值取決于市場(chǎng)對(duì)比特幣充當(dāng)交易媒介的信心，所以，比特幣屬于合同法上的交易對(duì)象，具有應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的“民事利益”。馮亦然的訴訟請(qǐng)求，存在合同法上的依據(jù)。

現(xiàn)代社會(huì)中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是什么，明確提出這些網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。也就是說即便是虛擬財(cái)產(chǎn)不能直接在生活中消費(fèi)，但是也屬于公民的財(cái)產(chǎn)，其他人不能非法侵占。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第三百一十一條無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照適用前兩款規(guī)定。

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律法規(guī)

法律主觀：

虛擬財(cái)產(chǎn)受法律法律保護(hù)。財(cái)產(chǎn)包括有形和無形。虛擬財(cái)產(chǎn)是一種無形的財(cái)產(chǎn)，具有虛擬性、現(xiàn)實(shí)性、價(jià)值型以及客觀性。虛擬財(cái)產(chǎn)，指的是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的數(shù)字化的財(cái)產(chǎn)形式，因?yàn)樗鼪]有實(shí)體，存在于互聯(lián)網(wǎng)中，所以稱之為虛擬財(cái)產(chǎn)，具有一定使用價(jià)值和交換價(jià)值，既相對(duì)獨(dú)立又具有獨(dú)占性的信息資源。一般虛擬財(cái)產(chǎn)包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百二十七條

法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律

虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)民法典》第127條規(guī)定：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

虛擬財(cái)產(chǎn)的特征如下：

（1）虛擬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是存儲(chǔ)于服務(wù)器上的電磁記錄，它只能依賴于網(wǎng)絡(luò)空間。人們必須借助于計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)才能夠把握到它的存在。虛擬性是虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于其他現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征。

（2）可再現(xiàn)性。存在于網(wǎng)絡(luò)空間里的虛擬財(cái)產(chǎn)，由于它以數(shù)字化的電子數(shù)據(jù)形態(tài)存在，如果遇到數(shù)據(jù)丟失的情況，在多數(shù)情況下，可以通過一定的技術(shù)手段重新獲得該份數(shù)據(jù)，達(dá)到虛擬財(cái)產(chǎn)再現(xiàn)的目的。所以，較之于有形財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的可再現(xiàn)性。

（3）技術(shù)限制性。虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器上通過游戲編程程序呈現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)，它的技術(shù)限制性主要表現(xiàn)在：第一，各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的攻擊能力、防御能力和購買能力，且該種能力是在網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)時(shí)就設(shè)計(jì)好、并固定成具體的電子數(shù)據(jù)，玩家在游戲過程中不能通過技術(shù)任意改變網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所具備的能力。第二，游戲開發(fā)商通過技術(shù)設(shè)計(jì)了很多虛擬財(cái)產(chǎn)，且有不同等級(jí)的能力，等級(jí)越高，能力越強(qiáng)，數(shù)量就越少。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的技術(shù)限制性。

（4）稀缺性。虛擬財(cái)產(chǎn)是存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)，它是由游戲軟件的開發(fā)商事先預(yù)設(shè)的，在玩家完成特定的游戲行為或是達(dá)到一定級(jí)別時(shí)可能獲得的，并不是人人都能得到，更不能被隨意創(chuàng)造或復(fù)制。正是因?yàn)橄∪毙缘拇嬖?，所以玩家想要獲取“裝備”、“道具”等虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，就得付出現(xiàn)實(shí)的貨幣去購買點(diǎn)卡等。

綜上所述，我國(guó)法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，法律法規(guī)有規(guī)定的從其規(guī)定。對(duì)于我國(guó)的公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的范圍來說，此時(shí)不僅僅是包括有形財(cái)產(chǎn)，比如說房屋等不動(dòng)產(chǎn)，還包括無形財(cái)產(chǎn)，比如說債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，也是包括網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)的。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民法典》第三條

民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。

第一百一十三條

民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。

第一百二十七條

法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

法律不保護(hù)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)

法律是保護(hù)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的。

具體如下：

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法旨在保護(hù)創(chuàng)造性的作品和創(chuàng)新的技術(shù)。這包括保護(hù)軟件、音樂、電影、圖像等在數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬財(cái)產(chǎn)；

2、數(shù)字隱私法：數(shù)字隱私法用于保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)和數(shù)據(jù)安全。這類法律規(guī)定了公司和個(gè)人在處理和保護(hù)用戶個(gè)人信息時(shí)的義務(wù)和責(zé)任；

3、電子商務(wù)法：電子商務(wù)法涉及在線交易和電子商務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)。這些法律通常規(guī)定了虛擬財(cái)產(chǎn)的交易和合同規(guī)定，以保護(hù)用戶和商家的權(quán)益；

4、數(shù)據(jù)保護(hù)法：數(shù)據(jù)保護(hù)法旨在確保個(gè)人數(shù)據(jù)的合理使用和保護(hù)。這些法律規(guī)定了數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)和處理的規(guī)則，以保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的機(jī)密性和安全性。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、特征：

1、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指以電磁形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的、具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的、可人為控制的財(cái)產(chǎn)性利益，是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的模擬再現(xiàn)。虛擬財(cái)產(chǎn)是一種數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式。它主要包括兩點(diǎn)：

(1)長(zhǎng)時(shí)間虛擬生活中形成的人物形象，這點(diǎn)是不能轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實(shí)生活中的虛擬財(cái)產(chǎn)；

(2)是狹義的數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式，它包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。但由于目前網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行，虛擬財(cái)產(chǎn)在很大程度上就是指網(wǎng)絡(luò)游戲空間存在的財(cái)物，包括游戲賬號(hào)的等級(jí)，游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等等，這些虛擬財(cái)產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。公民的財(cái)產(chǎn)既包括有形的，也包括無形的，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于無形資產(chǎn)的一種。從法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的定義來看，虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)得到保護(hù)。

2、虛擬財(cái)產(chǎn)的特征。網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的獲得往往經(jīng)過持有者的個(gè)人勞動(dòng)(練級(jí))、真實(shí)財(cái)物付出(購買游戲卡)、市場(chǎng)交易(買賣裝備)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具備了真實(shí)財(cái)產(chǎn)的基本特性，理應(yīng)受到法律的保護(hù)，只是在保護(hù)的方式以及手段方面做出不同的規(guī)定而已。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而發(fā)展起來的，它具有以下特征：

(1)虛擬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是存儲(chǔ)于服務(wù)器上的電磁記錄，它只能依賴于網(wǎng)絡(luò)空間。人們必須借助于計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)才能夠把握到它的存在。虛擬性是虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于其他現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征；

(2)可再現(xiàn)性。存在于網(wǎng)絡(luò)空間里的虛擬財(cái)產(chǎn)，由于它以數(shù)字化的電子數(shù)據(jù)形態(tài)存在，如果遇到數(shù)據(jù)丟失的情況，在多數(shù)情況下，可以通過一定的技術(shù)手段重新獲得該份數(shù)據(jù)，達(dá)到虛擬財(cái)產(chǎn)再現(xiàn)的目的。所以，較之于有形財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的可再現(xiàn)性；

(3)技術(shù)限制性。虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器上通過游戲編程程序呈現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)，它的技術(shù)限制性主要表現(xiàn)在：第一，各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的攻擊能力、防御能力和購買能力，且該種能力是在網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)時(shí)就設(shè)計(jì)好、并固定成具體的電子數(shù)據(jù)，玩家在游戲過程中不能通過技術(shù)任意改變網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所具備的能力。第二，游戲開發(fā)商通過技術(shù)設(shè)計(jì)了很多虛擬財(cái)產(chǎn)，且有不同等級(jí)的能力，等級(jí)越高，能力越強(qiáng)，數(shù)量就越少。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的技術(shù)限制性；

(4)稀缺性。虛擬財(cái)產(chǎn)是存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)，它是由游戲軟件的開發(fā)商事先預(yù)設(shè)的，在玩家完成特定的游戲行為或是達(dá)到一定級(jí)別時(shí)可能獲得的，并不是人人都能得到，更不能被隨意創(chuàng)造或復(fù)制。正是因?yàn)橄∪毙缘拇嬖?，所以玩家想要獲取“裝備”、“道具”等虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，就得付出現(xiàn)實(shí)的貨幣去購買點(diǎn)卡等。

綜上所述，虛擬財(cái)產(chǎn)不僅具有價(jià)值，而且其價(jià)值是具有真實(shí)性的。其真實(shí)性主要體現(xiàn)于大量虛擬財(cái)產(chǎn)交易的存在。虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為可交易的商品，它和真實(shí)財(cái)產(chǎn)一樣已經(jīng)存在一整套固定的、自發(fā)的換算與交易機(jī)制。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十七條

法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

游戲賬號(hào)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)嗎？

01 游戲帳號(hào)及裝備等是否屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)

對(duì)于游戲帳號(hào)及裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，歷來頗有爭(zhēng)議，因其不具有實(shí)物狀態(tài)，又存在難以評(píng)估價(jià)值等問題，不少人傾向于認(rèn)定其并非法律意義上的財(cái)產(chǎn)，但近幾年來，認(rèn)可其具有財(cái)產(chǎn)屬性的觀點(diǎn)逐漸成為法律界的主流，這在立法和裁判實(shí)務(wù)領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。

1、立法動(dòng)態(tài)

《民法典》第一百二十七條規(guī)定：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

雖然該條屬于原則性和試探性規(guī)定，因?yàn)槟壳安]有其他任何法律目前指出如何對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，但至少已經(jīng)明確了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，至于什么是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行保護(hù)，目前更多地體現(xiàn)在裁判實(shí)務(wù)中。

2、裁判實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

筆者在裁判文書網(wǎng)檢索“游戲賬號(hào)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，共有近3000篇裁判文書，涉及合同糾紛、侵權(quán)責(zé)任等多領(lǐng)域，裁判實(shí)務(wù)一般認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備法律意義上的財(cái)產(chǎn)屬性。

不少判決書認(rèn)為 “玩家投入大量時(shí)間、精力和金錢參與網(wǎng)絡(luò)游戲，通過升級(jí)等個(gè)人勞動(dòng)、購買游戲裝備等市場(chǎng)交易獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，并通過賬號(hào)密碼實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有和處分 ”，可見，由于游戲帳號(hào)及裝備等具備價(jià)值和使用價(jià)值雙重經(jīng)濟(jì)屬性，可對(duì)其進(jìn)行占有、使用、收益、處分等，完全滿足財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

02 游戲帳號(hào)及裝備等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人是誰？

既然游戲帳號(hào)及裝備屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，那么它的所有權(quán)人是誰？是游戲運(yùn)營(yíng)方、游戲開發(fā)方，還是注冊(cè)用戶？筆者認(rèn)為，必須結(jié)合游戲帳號(hào)及裝備等財(cái)產(chǎn)的取得過程和各主體對(duì)其的控制等多方面因素綜合判斷，不能一概而論。

1、游戲帳號(hào)及裝備等財(cái)產(chǎn)的取得過程

目前絕大部分游戲需要用戶使用身份證等有效證件進(jìn)行實(shí)名登記注冊(cè)，并配合手機(jī)號(hào)碼等進(jìn)行使用，后續(xù)通過玩家充值、升級(jí)、強(qiáng)化、抽獎(jiǎng)等行為對(duì)賬號(hào)進(jìn)行改造，即玩家投入大量時(shí)間、精力和金錢參與網(wǎng)絡(luò)游戲，通過升級(jí)等個(gè)人勞動(dòng)、購買游戲裝備等市場(chǎng)交易獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此種情形下，該游戲帳號(hào)及裝備等應(yīng)當(dāng)歸屬于該注冊(cè)個(gè)人所有。

當(dāng)然，也不排除某些情形下，由游戲運(yùn)營(yíng)公司提供賬號(hào)供玩家體驗(yàn)、競(jìng)技等，此等情況尚需進(jìn)一步判斷所有權(quán)歸屬。

2、對(duì)游戲帳號(hào)及裝備等的控制力上

注冊(cè)用戶與游戲運(yùn)營(yíng)方之間形成雙方之間成立網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同關(guān)系，換言之，注冊(cè)用戶系游戲帳號(hào)及裝備等的所有權(quán)人，而游戲運(yùn)營(yíng)方系游戲運(yùn)營(yíng)、管理等服務(wù)的提供方，它受到雙方服務(wù)合同的約束，不能擅自對(duì)注冊(cè)用戶的游戲帳號(hào)及裝備等進(jìn)行刪除、回檔、更改等操作，反而是注冊(cè)用戶可以選擇刪除、交易、出借道具、賬號(hào)等，注冊(cè)用戶比游戲運(yùn)營(yíng)方具備更高的控制力。

即使對(duì)于游戲的開發(fā)方來說，其對(duì)游戲的享有的權(quán)利體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)等），即對(duì)整個(gè)游戲系統(tǒng)享有特定權(quán)利，并非及于賬號(hào)和裝備等道具本身，比如，某玩家賬號(hào)被盜，絕無可能認(rèn)為該盜竊行為侵害了游戲開發(fā)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樵摰谰弑旧聿⒎瞧渌小?/p>

綜上可見，一般情況下，注冊(cè)用戶對(duì)其名下的游戲帳號(hào)及裝備等道具享有所有權(quán)。

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律法規(guī)

法律主觀：

虛擬財(cái)產(chǎn)同樣是會(huì)受我國(guó)法律保護(hù)的。虛擬財(cái)產(chǎn)同樣屬于財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人對(duì)其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為人應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事處罰。我國(guó)《民法典》規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第三條民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十三條民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百二十七條法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

虛擬財(cái)產(chǎn)可以繼承嗎

你好，我國(guó)對(duì)虛擬財(cái)物的繼承尚無明確規(guī)定，但基于《民法典》第1122 條的立法精神，可知只要是個(gè)人的“合法財(cái)產(chǎn)”都是遺產(chǎn)，是遺產(chǎn)即可被繼承。因此被繼承人名下的合法虛擬財(cái)產(chǎn)可以視為遺產(chǎn)按法律規(guī)定的繼承程序被繼承。

但家與家律師特別提醒，除了虛擬貨幣，一些網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的所有權(quán)并非默認(rèn)屬于使用人，包括游戲賬號(hào)、通訊軟件賬號(hào)的《服務(wù)協(xié)議》中都有明確寫明賬號(hào)所有權(quán)屬于互聯(lián)網(wǎng)公司，只是授權(quán)給用戶使用。

如果你還有其他問題或者需要咨詢的話，歡迎聯(lián)系我們。家與家律師專注婚姻家事。

【相關(guān)法條】

《民法典》第1122 條 遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

比特幣是否屬于虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)

根據(jù)文中公布的北京仲裁委員會(huì)裁決書的電子掃描件，仲裁庭認(rèn)為：“本案中包括比特幣在內(nèi)的虛擬貨幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。103010第127條規(guī)定，法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，從其規(guī)定。我國(guó)目前沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止包括比特幣在內(nèi)的虛擬貨幣進(jìn)行交易。”

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭(zhēng)議性。在加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的背景下，如何統(tǒng)一此類案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，也是一個(gè)亟待解決的問題。

合法性爭(zhēng)議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關(guān)的活動(dòng)，還是只將虛擬貨幣活動(dòng)作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國(guó)法律保護(hù)，其前提是必須符合《民法典》中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。

可以看到，在上述案件的“認(rèn)為”部分，北京仲裁委提出：“本案中包括比特幣在內(nèi)的虛擬貨幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。”

那么，虛擬貨幣真的屬于虛擬財(cái)產(chǎn)嗎？

對(duì)于這一認(rèn)定，第一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是各方對(duì)相關(guān)法律、行政法規(guī)的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實(shí)承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位，但沒有明確虛擬財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要件，其他法律、行政法規(guī)也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發(fā)布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時(shí)提到：“在性質(zhì)上，比特幣應(yīng)該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應(yīng)該作為貨幣在市場(chǎng)上使用?！?/p>

需要說明的是，北京仲裁委員會(huì)仲裁員王錦在2020年的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》號(hào)文中指出，虛擬物品不是一個(gè)法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質(zhì)談比特幣糾紛的裁決思路》號(hào)(2021年1月1日起廢止)第127條規(guī)定的虛擬財(cái)產(chǎn)。

另外，上述行政法規(guī)只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為在我國(guó)目前的監(jiān)管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進(jìn)一步指出，由于2021年9月央行、最高人民法院等十部門發(fā)布的《民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》)第一條第二款第一句明確提到“與虛擬貨幣有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)”，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護(hù)。

但也是基于本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：“涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發(fā)行證券、非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)、非法集資等非法金融活動(dòng)以及以中央對(duì)手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發(fā)行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)等其他與虛擬貨幣相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

因此，北京仲裁委認(rèn)為，《通知》并未禁止一切以虛擬貨幣為標(biāo)的的交易活動(dòng)，而是將與虛擬貨幣相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作為非法金融活動(dòng)予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會(huì)的裁決。

他說，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)只有涉嫌非法金融活動(dòng)才應(yīng)該受到控制，而不是所有與金錢相關(guān)的行為，比如持有虛擬數(shù)字貨幣。持有本身不違反任何法律法規(guī)和監(jiān)管政策。

對(duì)于《通知》發(fā)布后的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：“法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違反公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔(dān)?！?/p>

“需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品的民事法律行為都被認(rèn)定為無效，就不需要加上‘違背公序良俗’這句話?！眲⒀笳J(rèn)為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關(guān)民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的后果是受法律保護(hù)。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對(duì)發(fā)展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定，支持監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法有效行使監(jiān)督職能；但也要嚴(yán)格區(qū)分民商事審判和行政監(jiān)督的不同職能。

“最好從法律角度看待行政監(jiān)督領(lǐng)域的這種禁止性規(guī)定，不要過度干預(yù)?！蓖蹂\認(rèn)為，在不明顯違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應(yīng)盡可能保障雙方的契約自由。

“在大多數(shù)商人和律師看來，比特幣明顯具有財(cái)產(chǎn)屬性，但監(jiān)管發(fā)聲，司法系統(tǒng)必須尊重。”夏海龍對(duì)此有明確的看法。在我國(guó)目前的監(jiān)管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定存在差異。在司法實(shí)踐中，北京、上海等地多家法院認(rèn)可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，而更多地方中級(jí)法院不認(rèn)可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認(rèn)比特幣是虛擬財(cái)產(chǎn)，但稱其“缺乏合法的經(jīng)濟(jì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”。

不同當(dāng)事人對(duì)虛擬貨幣的法律性質(zhì)和國(guó)家相關(guān)規(guī)定的把握，加上審判的價(jià)值取向，造成了“同案不同判”的現(xiàn)象。

例如，2021年8月，北京市第三中級(jí)人民法院[(2021)京03第10254號(hào)]認(rèn)為，比特幣的物理存在形式是數(shù)字代碼，存在于網(wǎng)絡(luò)空間，可以用現(xiàn)有的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)量化其價(jià)值。因此，根據(jù)法律規(guī)定，比特幣可以視為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)富。產(chǎn)的特征，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級(jí)人民法院【（2021）滬01民終11624號(hào)】認(rèn)為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機(jī)（超級(jí)計(jì)算器）連接指定礦池根據(jù)特定算法完成特定工作任務(wù)后所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。從其產(chǎn)生的過程看，挖礦的過程凝結(jié)了人類的勞動(dòng)成果，具有一定價(jià)值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有權(quán)人可以上特定的交易平臺(tái)進(jìn)行交易兌現(xiàn)，可以進(jìn)行使用支配。BSN幣具有虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，可以作為普通商品進(jìn)行交易。

與此同時(shí)，更多的地方中級(jí)法院則對(duì)除比特幣以外的虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性不予認(rèn)可，部分法院認(rèn)可比特幣作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，但稱其“缺乏合法的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，故最后的審判結(jié)果還是指向“訴請(qǐng)不予支持”“合同無效”“不屬于民事訴訟案件受案范圍”“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級(jí)人民法院【（2021）粵04民終2401號(hào)】認(rèn)為，由云付通支付科技有限公司創(chuàng)立的數(shù)字代幣CC幣是未經(jīng)批準(zhǔn)由平臺(tái)發(fā)行，數(shù)量由平臺(tái)自由發(fā)放，并不凝結(jié)人類抽象勞動(dòng)，且無法用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價(jià)值，因此該數(shù)字代幣不屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院【（2021）湘01民終11978號(hào)】認(rèn)為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財(cái)產(chǎn)的商品屬性，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法從事代幣發(fā)行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動(dòng)，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬于人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級(jí)人民法院【（2021）黔03民終9625號(hào)】認(rèn)為，以太坊不由當(dāng)局發(fā)行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進(jìn)行量化。

2022年2月，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院【（2022）浙10民終352號(hào)】認(rèn)為，比特幣作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，缺乏合法的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，參與虛擬貨幣投資交易產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由參與者自行承擔(dān)。

此外，在司法實(shí)踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關(guān)案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由于虛擬貨幣的技術(shù)屬性，在案件處理中會(huì)涉及信息壁壘、域外取證及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等；對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、委托第三方處理等。

“一方面，我國(guó)已經(jīng)明確將虛擬貨幣相關(guān)行為定義為非法金融活動(dòng)，因而否定了基于虛擬貨幣主張經(jīng)濟(jì)利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國(guó)家并未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。”夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對(duì)相關(guān)的“盜竊”、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認(rèn)定等問題均存在較大爭(zhēng)議，亟待解決。

婁鶴也認(rèn)為，此類案件在經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定上有難度。“目前相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，去中心化特點(diǎn)導(dǎo)致虛擬貨幣在不同市場(chǎng)的價(jià)格差異，價(jià)格波動(dòng)較大?！彼f道。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)在目前審判尺度不一的情況下，對(duì)于承認(rèn)虛擬貨幣財(cái)產(chǎn)價(jià)值的糾紛案件，便存在著價(jià)值認(rèn)定的“矛”與“盾”。

判例中的比特幣價(jià)值：零、市場(chǎng)價(jià)，還是共同認(rèn)可價(jià)格？“《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》中亦認(rèn)可比特幣屬于‘一種特定的虛擬商品’，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，如果一概拒絕予以保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人而言恐有失公平?！?/p>

以全國(guó)首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號(hào)】為例。

2017年12月2日，當(dāng)事人簽署的一份協(xié)議中規(guī)定，高某要分三期將李某委托其進(jìn)行理財(cái)?shù)臄?shù)字貨幣資產(chǎn)（20.13個(gè)比特幣、50個(gè)比特幣現(xiàn)金、12.66個(gè)比特幣鉆石）全部歸還至李某的電子錢包。

結(jié)果，該協(xié)議簽訂后，高某未履行合同義務(wù)。

李某遂根據(jù)協(xié)議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出要高某歸還上述數(shù)字貨幣資產(chǎn)相等價(jià)值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定并視為有財(cái)產(chǎn)意義的比特幣等，構(gòu)成違約，應(yīng)予賠償。

在比特幣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網(wǎng)站公布的合同約定履行時(shí)點(diǎn)有關(guān)BTC（比特幣）和BCH（比特幣現(xiàn)金）收盤價(jià)的公開信息，估算應(yīng)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失。

高某宇隨后訴至深圳市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國(guó)公共利益。

具體而言，高某主張，根據(jù)央行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平臺(tái)不得從事法定貨幣與“虛擬貨幣”之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對(duì)手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網(wǎng)站提供數(shù)字貨幣的交易及定價(jià)均為非法。仲裁裁決認(rèn)定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實(shí)質(zhì)上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會(huì)公共利益，故仲裁裁決應(yīng)予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網(wǎng)發(fā)布的《中國(guó)商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國(guó)首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認(rèn)仲裁裁決違背公共利益并予以撤銷的極少數(shù)案件之一。

根據(jù)《報(bào)核規(guī)定》第3條，人民法院認(rèn)為我國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級(jí)上報(bào)最高院批準(zhǔn)。

也就是說，該案結(jié)論已得到最高院背書，因此結(jié)論具有可參照性和可復(fù)制性，對(duì)未來司法和仲裁實(shí)踐均具有重要意義。

同時(shí)，《年度觀察》認(rèn)為，《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》中亦認(rèn)可比特幣屬于“一種特定的虛擬商品”，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，如果一概拒絕予以保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價(jià)值時(shí)，并未如上述仲裁裁決一樣采用第三方平臺(tái)所公布的比特幣市場(chǎng)價(jià)格，而是采用當(dāng)事人共同認(rèn)可的價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)，以此避開了監(jiān)管部門對(duì)虛擬貨幣的兌付、定價(jià)和信息中介的禁止性規(guī)定。

“如何在不違反國(guó)家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值并對(duì)其予以保護(hù)，是未來司法實(shí)踐需要解決的難題。”《年度觀察》提到。

婁鶴認(rèn)為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財(cái)產(chǎn)都定價(jià)問題，通常可以參考標(biāo)準(zhǔn)有：根據(jù)用戶真實(shí)貨幣的投入計(jì)算；根據(jù)市場(chǎng)交易價(jià)格來確定；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商確定的定價(jià)；根據(jù)受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關(guān)問答：請(qǐng)問中國(guó)唯一合法虛擬貨幣是什么？

我國(guó)并沒有一種合法虛擬貨幣的。對(duì)于虛擬貨幣（比如比特幣）中國(guó)目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國(guó)人交易，中國(guó)人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，對(duì)相關(guān)行為作出了明確規(guī)范，七部委聯(lián)合發(fā)布的《公告》明確指出，代幣發(fā)行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣