債務人有多個債權人將其全部財產(chǎn)抵押給其中一個債權人是否有效

債務人有多個債權人將其全部財產(chǎn)抵押給其中一個債權人是否有效

多個債權人債務人對一個債權人全部清償有效嗎

無效。根據(jù)查詢?nèi)A律網(wǎng)顯示，多個債權人，債務人只對一個債權人全部清償，屬于惡意串通處分財產(chǎn)，借款合同和抵押合同均無效，所以多個債權人，債務人對一個債權人全部清償無效。多個債權人時，債務人按照查封、扣押的先后順序清償。

債務人將全部資產(chǎn)抵償給一個債權人有效么

法律分析：無效。雖然雙方所簽定的協(xié)議的確是當事人真實意思表示，而且雙方也已實際履行，但該協(xié)議是在雙方當事人明知債務人還存在其他到期債權人的情況下，卻惡意串通處分財產(chǎn)，應屬無效，借款合同和抵押合同均無效。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

第五百三十八條 債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現(xiàn)的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

債務人與債權人惡意串通，在債務人有多個債權

您好，您可以詳細描述您的問題，您要問的是否為：債務人與債權人惡意串通，在債務人有多個債權人而將其全部財產(chǎn)或部分財產(chǎn)抵押給一個債權人的抵押效力問題：

《擔保法司法解釋》第69條規(guī)定:“債務人有多個普通債權人的，在清償債務時，債務人與其中一個債權人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權人，因此喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法權益，受損害的其他債權人可以請求人民法院撤銷該抵押行為”。

在《擔保法司法解釋》之前，最高人民法院曾發(fā)布過法復(1994)2號司法解釋，該批復認為“在債務人有多個債權人的情況下，債務人將其全部財產(chǎn)抵押給其中一個債權人，因而使債務人喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條的規(guī)定，應當認定該抵押協(xié)議無效”。司法實踐中，出現(xiàn)了在執(zhí)行程序中直接依據(jù)最高人民法院法復(1992)2號批復而否認相應抵押的效力的問題。從針對范圍來說，該批復針對的是全部財產(chǎn)的抵押，范圍要小于擔保法司法解釋，但在限制抵押的力度上，批復沒有以“惡意串通”為要件，所以打擊面要大一些?！稉７ㄋ痉ń忉尅返?9條對該批復作了進一步修改，在判斷抵押是否有效上更加謹慎和合理。其適用要件是:

1、債務人存在多個普通債權人;

2、抵押發(fā)生時多個債權的履行期屆滿，債務人對多個債權人均有清償義務;

3、債務人與享有抵押權的債權人有惡意串通行為;

4、債務人將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給其中一個債權人;

5、債務人因該筆抵押喪失了履行其他債務的能力。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?/p>

債務人有多個債務人,確將全部財產(chǎn)抵債抵給了一個債權人,是否有效?有何法律依據(jù)?

如果不是惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，那么這種情況在實踐中并沒有什么問題的。其他債權人想要尋求法律保護主張撤銷，實踐操作都是比較困難的。

補充答復：惡意問題可以從金額等情形判斷。目前破產(chǎn)法已初步進入實務操作階段，如果確實對方存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形，那么可以考慮通過訴訟來解決這個問題。但是，具體的實踐操作還需要摸索，建議和當?shù)芈蓭煖贤ú⒔Y(jié)合當?shù)厮痉▽嵺`進行咨詢。

在有多個債權人的情況下，債務人將房屋轉(zhuǎn)讓全其中一位債權人，是否有效

根據(jù)合同法 74條 最高院 關于執(zhí)行工作的若干解釋

在不存在優(yōu)先受償權的情況下，普通債權人是應當按照比例受償?shù)?/p>

債務人，私自將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給一個人的行為

其他債權人應當向法院訴請撤銷，以實現(xiàn)自己的債權

轉(zhuǎn)讓行為被撤銷，那么該轉(zhuǎn)讓行為是無效的

希望能幫到你