仲裁與訴訟的方式相比具有(仲裁與訴訟的方式相比具有( )的特點(diǎn))

仲裁和訴訟的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

相較于訴訟，仲裁更加自由快捷，但其不能像訴訟一樣受到多方監(jiān)督，其各有利弊，應(yīng)視情況選擇。

【法律分析】

仲裁在效率上要優(yōu)于訴訟，這一點(diǎn)上由于仲裁的受理和開(kāi)庭程序相比于訴訟要簡(jiǎn)單而比較占優(yōu)，而且仲裁實(shí)行一裁終局，訴訟實(shí)行兩審終審，一審不服還可上訴，這就消耗了當(dāng)事人大量的時(shí)間和精力，而且從目前訴訟的案件呈上升趨勢(shì)來(lái)看，在有限的法院訴訟資源和法官判案水平良良莠不齊等因素下，一個(gè)案件從法院受理到判決生效往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。仲裁體現(xiàn)的專業(yè)性更高。仲裁員往往即是各行業(yè)的專家又熟悉法律規(guī)范，因而對(duì)于那些需要豐富專業(yè)知識(shí)的事實(shí)判別更具優(yōu)勢(shì)，因而審理案件更具有權(quán)威性和說(shuō)服力，有助最終糾紛的解決，而訟訴由于法官對(duì)有法律的專業(yè)知識(shí)比較熟悉，而對(duì)于糾紛所涉的專業(yè)知識(shí)知之甚少，可能存在事實(shí)認(rèn)定上的不足。仲裁也并不都是優(yōu)點(diǎn)，相比于訴訟，缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。首先從救濟(jì)途徑來(lái)看，仲裁的一裁終局雖然方便快捷，但沒(méi)有了再審的監(jiān)督作用，盡管當(dāng)事人在法定情況下可以申請(qǐng)撤銷仲裁，但一般來(lái)講當(dāng)事人失去了進(jìn)一步主張權(quán)利的機(jī)會(huì)。而訴訟本來(lái)就是二審終審，當(dāng)事人不服一審判決的還可以向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛葷?jì)途徑相對(duì)更廣。再則，仲裁結(jié)果的公正合理性會(huì)受到各種外在因素的不利影響。這主要由于對(duì)仲裁員的管理缺乏行之有效的監(jiān)督機(jī)制，考核約束機(jī)制的缺失必然導(dǎo)致仲裁案件有失公允。除此之外仲裁不能約束第三人，如果仲裁案件要追究第三人責(zé)任的話還得要重新仲裁或訴訟，這顯然會(huì)降低仲裁的效率，而且日后執(zhí)行起來(lái)也相對(duì)困難。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)仲裁法》 第二條 平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二條 中華人民共和國(guó)民事訴訟法的任務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺(jué)遵守法律，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行。

仲裁和訴訟的優(yōu)缺點(diǎn)各有哪些

仲裁和訴訟的優(yōu)缺點(diǎn)各有哪些

仲裁的主要優(yōu)缺點(diǎn)：

優(yōu)點(diǎn)

快捷性——仲裁實(shí)行一裁終局制度，仲裁裁決一旦作出即發(fā)生法律效力。

經(jīng)濟(jì)性——仲裁可以及時(shí)地解決爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人在時(shí)間和精力上的消耗，從而節(jié)省費(fèi)用。

強(qiáng)制性——仲裁裁決一旦作出即發(fā)生法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。

缺點(diǎn)

自愿性(除勞動(dòng)仲裁)——提交仲裁須雙方當(dāng)事人自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議，當(dāng)事人可以協(xié)商選擇是否仲裁、由哪個(gè)機(jī)構(gòu)仲裁、仲裁什么事項(xiàng)、仲裁員等。

訴訟的優(yōu)缺點(diǎn)：

優(yōu)點(diǎn)

主要是可以充分全面保護(hù)你的合法權(quán)益，比較公正，處理的結(jié)果生效后具有終局的法律效力，具有執(zhí)行力；

缺點(diǎn)

（應(yīng)該說(shuō)是弊端合適）程序比較繁雜，周期較長(zhǎng)，需要耗費(fèi)一定的精力和財(cái)力（律師費(fèi)，立案費(fèi)等），也有可能使雙方的關(guān)系惡化。

法律依據(jù)：

我國(guó)《仲裁法》規(guī)定，仲裁裁決與法院判決具有同樣的執(zhí)行力;我國(guó)是《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)。我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決在締約的140多個(gè)國(guó)家、地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行。

而法院判決只在本國(guó)領(lǐng)域里有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。而法院的判決，如果沒(méi)有司法互助協(xié)議，是不能得到外國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。

訴訟和仲裁的區(qū)別,解決經(jīng)濟(jì)糾紛用那種方式更優(yōu)勢(shì)?為什么?

1.兩者處理糾紛的機(jī)構(gòu)不同。

仲裁由當(dāng)?shù)刂俨梦芾?，其監(jiān)督機(jī)構(gòu)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)；訴訟由法院受理，監(jiān)督機(jī)構(gòu)是檢察院。

2.一旦合同雙方約定選擇仲裁解決合同糾紛，就不能到法院再進(jìn)行訴訟。

3.仲裁按照自愿原則，訴訟則不以另一方意志為轉(zhuǎn)移。

4.受案范圍不同，仲裁只能受理平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，而法院則可以受理各類糾紛。

5.程序不同，仲裁是一裁終局制，申請(qǐng)撤銷時(shí)法院一般不再?gòu)膶?shí)體進(jìn)行審查，如程序中有明顯錯(cuò)誤時(shí)可以撤銷；訴訟如對(duì)一審不服還可以上訴，二審不服可在二年內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

6.仲裁庭審理案件通常案情不公開(kāi)，裁決不公開(kāi)；人民法院實(shí)行案件公開(kāi)審理原則，但依法不應(yīng)公開(kāi)審理的除外。

7.兩者收費(fèi)不同。

與訴訟方式比較，采用仲裁方式解決合同爭(zhēng)議的特點(diǎn)有（　?。?。

【答案】：A,C,D,E

A、C、D、E；

與訴訟方式相比，采用仲裁方式解決合同爭(zhēng)議具有以下特點(diǎn)：(1)仲裁程序效率高，周期短，費(fèi)用少；(2)保密性：仲裁程序一般都是保密的。從開(kāi)始到終結(jié)的全過(guò)程中，雙方當(dāng)事人和仲裁員及仲裁機(jī)構(gòu)都負(fù)有保密的責(zé)任。(3)專業(yè)化：建設(shè)工程承包合同爭(zhēng)議的雙方往往會(huì)指定那些具有建設(shè)工程技術(shù)、管理和法規(guī)等知識(shí)的專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員，從而可以更加快捷、更加公正地審理和解決合同爭(zhēng)議。所以A、C、D、E正確。

仲裁和訴訟的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

法律分析：仲裁的優(yōu)點(diǎn)：保密性強(qiáng)，及時(shí)地解決爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人在時(shí)間和精力上的消耗，節(jié)省費(fèi)用，靈活，簡(jiǎn)便。缺點(diǎn)：仲裁的程序簡(jiǎn)單，一裁終局，失去了再審的監(jiān)督作用，仲裁解決糾紛的成本較高，仲裁協(xié)議形式要件過(guò)于僵化。訴訟的優(yōu)點(diǎn)：比較穩(wěn)定，有效，充分全面保護(hù)合法權(quán)益，公正具有執(zhí)行力。缺點(diǎn)：程序比較繁雜，周期較長(zhǎng)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四十條 仲裁不公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的，可以公開(kāi)進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。

仲裁與訴訟相比，有哪些特點(diǎn)？

仲裁具有較大的靈活性和便利性。仲裁在程序上不像訴訟那么嚴(yán)格，很多環(huán)節(jié)可以被簡(jiǎn)化。仲裁實(shí)行一裁終局制，不像訴訟那樣實(shí)行兩審終審制，有利于當(dāng)事人糾紛的迅速解決。而程序的簡(jiǎn)化和裁決的快速，又可以地降低解決爭(zhēng)議的成本。