人民法院審理行政案件不適用調(diào)解(人民法院審理行政案件不適用調(diào)解,但審理)

行政案件不適用調(diào)解

法律主觀：

行政案件審查的對象是行政行為合法性，因此行政案件以不適用調(diào)解為原則，但涉及行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)陌讣梢赃m用調(diào)解。

現(xiàn)實司法實踐中，還有例外的情況：一種是，在行政訴訟過程中，經(jīng)法院查明后向行政機(jī)關(guān)釋明，行政機(jī)關(guān)主動撤銷已作出的行政行為，當(dāng)事人提起訴訟的目的已達(dá)到，當(dāng)事人可以選擇撤訴。

還有就是，在起訴行政機(jī)關(guān)不作為案件中，行政機(jī)關(guān)明確表達(dá)其會依法作出行政行為，當(dāng)事人的訴訟目的實現(xiàn)，也可以選擇撤訴。

前述兩種情況，不是調(diào)解，但處理方式，起到了類似調(diào)解的效果。

法律客觀：

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。 調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

行政訴訟一般不適用調(diào)解嗎

法律分析：行政訴訟一般不適用調(diào)解。與審理民事案件不同,人民法院審理行政案件,除行政賠償事宜外,不得采用調(diào)解方式,也不得以調(diào)解方式結(jié)案。行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，人民法院依法予以受理、審理并作出裁判的活動。簡言之，行政訴訟是人民法院適用司法程序解決行政爭議的活動。公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》

第三條 人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。

第四條 人民法院依法對行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件。

第六條 人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查。

行政訴訟不適用調(diào)解原則

法律主觀：

行政訴訟適用調(diào)解的方式是，只有行政賠償和補(bǔ)償及法定的自由裁量權(quán)的案件適用調(diào)解，遵循自愿合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。一般情況下，行政案件是不適用調(diào)解的。

法律客觀：

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。 調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。 《中華人民共和國行政訴訟法》第九十四條 當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書。

人民法院審理行政案件不適用調(diào)解對嗎

法律分析：調(diào)解是我國民事訴訟的基本原則之一，但行政訴訟卻不適用調(diào)解，這是民事訴訟和行政訴訟的重要區(qū)別。行政訴訟不適用調(diào)解，這是由行政爭議的特點(diǎn)所決定的。第一，行政爭議是因行政機(jī)關(guān)行使國家行政管理權(quán)而發(fā)生的，行政權(quán)是國家的法定權(quán)力，它的行使是依據(jù)行政法進(jìn)行的。第二，行政爭議所反映的法律關(guān)系是一種縱向的管理與被管理的關(guān)系，不同于平等主體之間的民事關(guān)系，這種特殊的指揮、命令與服從關(guān)系，也使得雙方當(dāng)事人無法在產(chǎn)生爭議后平等自愿地去協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，而只有讓第三者公斷。第三，行政訴訟使人民法院對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，并不審查具體行政行為是否適當(dāng)，在合法與違法之間不存在第三種選擇。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

為什么行政復(fù)議不適用調(diào)解？

行政復(fù)議不適用調(diào)解主要有以下幾方面原因：

一、就法律規(guī)定方面來說，《行政訴訟法》第50條規(guī)定“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”，根據(jù)行政法的基本理論，不適用調(diào)解原則在行政復(fù)議過程中同樣有效。不適用調(diào)解原則曾被視為一項獨(dú)立的復(fù)議原則，列于原《行政復(fù)議條例》第8條，但《行政復(fù)議法》對此條原則卻沒有明確規(guī)定。雖然《行政復(fù)議法》對此沒有明確規(guī)定，但《行政復(fù)議法》未授予復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)解的職權(quán)，就意味著復(fù)議機(jī)關(guān)只能按《行政復(fù)議法》規(guī)定作出有限的幾種復(fù)議決定，不能進(jìn)行調(diào)解，也不能以調(diào)解結(jié)案。

二、就相關(guān)行政理論來說：

首先，行政機(jī)關(guān)擁有行政管理權(quán)力，同時這也是一種義務(wù)，不能隨意放棄。行政機(jī)關(guān)的行政行為，是代表國家依法作出的，本質(zhì)上是一種執(zhí)法行為，不能進(jìn)行調(diào)解。

其次，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時，不能進(jìn)行調(diào)解，不能要求行政機(jī)關(guān)在依法作出的行政行為方面作出某些讓步，只能就行政行為是否符合事實，適用法律是否得當(dāng)作出裁決。

但是，并不是所有的行政復(fù)議都不適用調(diào)解?！缎姓V訟法》第67條規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解”，因此，賠償復(fù)議也應(yīng)當(dāng)可以適用調(diào)解。這主要是因為：行政賠償復(fù)議的核心是解決行政賠償問題，而不涉及行政權(quán)力的行使。而申請人的賠償請求權(quán)本身又具有可處分性，可以轉(zhuǎn)讓、放棄，只要不違反法律，不損害他人的權(quán)益，任何人都不得干涉。

人民法院審理行政案件不適用調(diào)解，但賠償訴訟可以調(diào)解。（　?。?/h3>

【正確】

公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員做出的具體行政行為侵害的，有權(quán)請求賠償。公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。審理行政案件，不適用調(diào)解。但賠償訴訟可以調(diào)解。

行政賠償案件不適用調(diào)解嗎？

行政賠償案件不適用調(diào)解的說法是錯誤的。正確的說法是:人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。值得注意的是在行政案件處理的實踐中和法律規(guī)定相脫離，要看當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ涸趺磁卸ā?/p>

在法院審理民事訴訟案件中，我們都知道適用調(diào)解，但行政賠償案件也可以調(diào)解嗎?相信大多數(shù)人都不了解。民事案件和行政案件是兩個完全不同的概念，最大的區(qū)別在于:被告的主體不一樣，法律對此的相關(guān)規(guī)定也不一樣。我就行政賠償案件不適用調(diào)解問題作出相關(guān)分析，供大家學(xué)習(xí)參考。

一、調(diào)解制度的解析

調(diào)解，在民事訴訟中是指訴訟當(dāng)事人在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下就案件爭議的問題進(jìn)行協(xié)商，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，這是基于民事訴訟中當(dāng)事人雙方有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

行政訴訟法規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。這與民事訴訟不同。在行政訴訟中，由于被告是依法行使國家行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，其所作出的具體行政行為是法律賦予的權(quán)力，是代表國家行使職權(quán)。因此，作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行政，沒有隨意處分的權(quán)力。

同時作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的人民法院，在審查具體行政行為時，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，具體行政行為合法的就應(yīng)當(dāng)判決維持，具體行政行為違法的就應(yīng)當(dāng)判決撤銷或依法予以變更。也就是說，針對具體的行政行為，行政機(jī)關(guān)和公民、法人或者其他組織之間沒有“商量”的余地，只能由人民法院判決。這是行政訴訟有關(guān)調(diào)解的基本原則。所以，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。

二、行政賠償案件是否適用調(diào)解

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條規(guī)定:人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條規(guī)定:賠償訴訟可以適用調(diào)解。

行政賠償訴訟適用調(diào)解，就是人民法院可以在雙方當(dāng)事人之間作協(xié)商、調(diào)和工作，促使雙方相互諒解，以達(dá)成賠償協(xié)議。受害人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作行政賠償調(diào)解書。行政賠償調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明賠償請求、案件事實和調(diào)解結(jié)果，應(yīng)由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人，調(diào)解書以雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

三、根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定的原則有以下兩種可以適用調(diào)解的例外情況

1、行政賠償訴訟可以調(diào)解。行政賠償訴訟是在主要法律問題已經(jīng)解決，行政侵權(quán)行為的違法性業(yè)已確認(rèn)的情況下進(jìn)行的。行政機(jī)關(guān)對具體賠償數(shù)額問題可以與原告協(xié)商，如果原告同意行政機(jī)關(guān)少賠，則雙方可以以調(diào)解的方式解決其賠償糾紛;

2、附帶民事訴訟可以調(diào)解。行政訴訟附帶民事訴訟是行政訴訟的一種特殊形式，其中附帶的民事訴訟，與普通民事訴訟無異，因此可以調(diào)解。文中提到的案件顯然不屬于上述兩種例外情況，所以當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Υ税敢酝ネ庹{(diào)解的方式結(jié)案，顯然是錯誤的。

但是，就目前中國的行政案件處理結(jié)果來看，除了上述兩種可調(diào)解的行政案件外，還存在著使用調(diào)解解方式解決行政糾紛的眾多案例。這就使得行政案件在處理結(jié)果上形成了理論和實踐的嚴(yán)重脫離，影響了法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性。

四、公安機(jī)關(guān)對違反治安管理的下列行政案件可以調(diào)解處理

1、因民間糾紛引起的打架斗毆造成輕微傷害的;

2、因民間糾紛造成他人財物損毀，情節(jié)輕微的;

3、其他因民間糾紛引起的違反治安管理行為，情節(jié)輕微的。對不構(gòu)成違反治安管理行為的民間糾紛，應(yīng)當(dāng)告知糾紛各方向人民法院或者基層人民調(diào)解組織申請?zhí)幚怼?/p>

綜上可見，行政賠償案件不適用調(diào)解的說法是錯誤的。正確的說法是:人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。值得注意的是在行政案件處理的實踐中和法律規(guī)定相脫離，要看當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ涸趺磁卸ā?/p>