借新還舊引發(fā)的擔(dān)保問題

法律主觀：

借新還舊的，擔(dān)保人不需要承擔(dān)責(zé)任，如果是以新貸還舊貸，則舊貸的擔(dān)保人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果債權(quán)人請求新貸的 擔(dān)保人承擔(dān) 擔(dān)保責(zé)任，新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第六百八十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 《中華人民共和國民法典》第六百八十六條 保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。 當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

借新還舊擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任判例

轉(zhuǎn)自：民商事判決規(guī)則

103010司法解釋第三十九條規(guī)定，主合同當(dāng)事人約定以新貸還舊貸的，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的以外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸款和舊貸款為同一保證人的，不適用前款規(guī)定。一般來說，只有保證人能夠證明債務(wù)人借了新貸還了舊貸，債權(quán)人不能證明保證人是知情的，才能免除保證人的責(zé)任。

一個(gè)

借款合同明確約定新的借款要還，債權(quán)人也要證明擔(dān)保人是知道的。否則，保證人應(yīng)免除責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

僅在主合同中寫明借款用途，不能認(rèn)定保證人知曉借新還舊的事實(shí)。債權(quán)人不能直接證明保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道被擔(dān)保債權(quán)屬于借新還舊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人對借新還舊的事實(shí)不知情。

最高人民法院(2018)最高人民法院民事裁定第6172號。

二

貸款人明知借款人改變貸款用途而貸款的，違反了保證人提供保證時(shí)的真實(shí)意思表示，免除保證責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

京華公司本應(yīng)堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，按合同約定進(jìn)行盡職調(diào)查，后明知或應(yīng)知高登公司改變了借款用途，但并未停止發(fā)放上述借款，事后也未對高登公司提出異議。京華公司未就上述變更貸款用途事宜通知擔(dān)保人光大公司并取得其同意。其市場風(fēng)險(xiǎn)明顯超過了擔(dān)保人的預(yù)設(shè)，也違背了光大公司在提供擔(dān)保時(shí)的真實(shí)意思，對光大公司構(gòu)成欺詐。

根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第四十條規(guī)定：主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供擔(dān)保，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，依照《擔(dān)保法》第三十條處理。

最高人民法院(2010)民提字第87號民事判決書。

三

借貸雙方隱瞞事實(shí)，告知保證人虛假的貸款用途，構(gòu)成串通欺詐，保證人免除責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

與銀行借款人簽訂借款合同，并在合同中明確借款目的是購買槳板，但借貸雙方的真實(shí)目的并不是購買槳板。雙方隱藏的真實(shí)目的雖未實(shí)現(xiàn)，且借款人已提前歸還部分款項(xiàng)，但未證明剩余款項(xiàng)用于合同約定的購買槳板用途，保證人免除對全部貸款的保證責(zé)任。

最高人民法院(2016)最高人民法院民事裁定第729號。

四

抵押人隱瞞以新還舊事實(shí)的，可以參照保證人的規(guī)定主張免責(zé)。

裁判要點(diǎn)

農(nóng)行阿拉山口支行在與信誠基公司簽訂《擔(dān)保法》時(shí)，并未告知信誠基公司借新還舊的事實(shí)，農(nóng)行阿拉山口支行也沒有任何證據(jù)證明信誠基公司在明知或應(yīng)知任天公司借新還舊的情況下自愿提供了該抵押，這無疑會影響信誠基公司在提供該抵押時(shí)對擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期判斷，加重其擔(dān)保責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。因此，新城基公司應(yīng)免除承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

最高人民法院民事裁定(2014)民提字第136號。

五

舊貸是犯罪，新貸下的擔(dān)保合同無效。

裁判要點(diǎn)

借款人的“舊貸”行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，在銀行“新貸”用于償還舊貸。這種“新貸”行為是票據(jù)詐騙罪的延續(xù)。目的是通過一種新的合法借貸形式掩蓋借款人的票據(jù)詐騙行為，將未能償還詐騙款項(xiàng)的不良后果轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人以外的擔(dān)保人。所以《新借款合同》無效，擔(dān)保合同也無效。

最高法院的民事裁決

舊貸的債務(wù)人尋求過橋資金還貸后，舊貸的債權(quán)人要求第三人作為出借人與債務(wù)人簽訂新的借款合同，但這筆錢實(shí)際支付給債務(wù)人，債務(wù)人收到錢后再償還過橋資金。這筆新貸款應(yīng)視為“變相還貸”，債權(quán)人不能證明新貸款的新保證人知道該筆貸款的用途，保證人免除保證責(zé)任。

最高人民法院民事裁定書(2014)沈敏字第1124號

七

債務(wù)轉(zhuǎn)為到期貸款的，隱瞞貸款過程的新?lián)Ｈ嗣庥诔袚?dān)責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與債權(quán)人約定將到期債務(wù)轉(zhuǎn)為借款，通過簽署《最高額抵押合同》建立新債，消滅舊債?！督杩詈贤酚喠⒑螅瑐鶆?wù)人有權(quán)要求債權(quán)人按照合同約定的日期和金額提供借款。債務(wù)人放棄該權(quán)利，在未實(shí)際收到貸款的情況下簽發(fā)《借款合同》。以上事實(shí)已經(jīng)證明，債務(wù)人是在以新貸還舊貸。

最高的人

民法院(2014)民申字第1711號民事裁定書。

八

不能依概括條款推定保證人自愿為“借新還舊”擔(dān)保

裁判要旨

《保證合同》約定的“貸款人與借款人協(xié)議變更主合同的，除展期或增加貸款金額外，無須經(jīng)寶林集團(tuán)同意，寶林集團(tuán)仍在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，該約定不能推定擔(dān)保人放棄權(quán)利，若借貸雙方任意變更借款用途，如借新還舊，擔(dān)保人免責(zé)。

最高人民法院(2013)民申字第331號民事裁定書。

九

貸款用于解付信用證系借新還舊，保證人被隱瞞用途的免責(zé)

裁判要旨

債務(wù)人通過借新貸用以償付在信用證法律關(guān)系中所欠農(nóng)行的融資墊款。從形式上看，為解付信用證而貸款與為償還舊貸而借新貸略有不同，但從法律關(guān)系的性質(zhì)上看，二者均屬于以新債償還舊債，且新債中的款項(xiàng)均不實(shí)際支付給借款人，而是直接用以沖抵舊債，故二者在本質(zhì)上并無差異，均屬于借新還舊的范疇。債權(quán)人沒有證據(jù)證明擔(dān)保人系在知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人借新還舊的情形下自愿提供抵押，擔(dān)保人免于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

最高人民法院(2014)民提字第136號民事裁定書。

十

債務(wù)人從銀行貸到款不用，等待承兌敞口到期扣劃，構(gòu)成實(shí)質(zhì)借新還舊

裁判要旨

信用聯(lián)社與誠奧公司以“購買生鐵”為名簽訂借款合同，并據(jù)此取得鼎鑫公司的保證，但是信用聯(lián)社與誠奧公司的實(shí)際目的是通過“貸款不用，等待扣劃”的默契操作手法，將該筆借款歸還已經(jīng)實(shí)際發(fā)生、即將到期的誠奧公司對信用聯(lián)社的匯票到期付款，擔(dān)保人對此不知情，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。

最高人民法院(2014)民提字第137號民事裁定書。

相關(guān)問答：

相關(guān)問答：銀行貸款到期快兩月了沒還怎么處理?可以貸新還舊嗎？

銀行貸款到期2個(gè)月未歸還，你的征信已經(jīng)顯示逾期，貸款逾期記錄本身就是對借款人而言非常不利的因素，更不要說是當(dāng)前有逾期貸款。

作為一家正常的銀行，風(fēng)控體系也不會允許有當(dāng)前逾期貸款的借款人申請貸款，更不要說借新還舊了。

銀行通行的做法是可以允許借款人還舊借新，而拒絕借新還舊。

還舊借新和借新還舊雖然只是字眼順序不同，但是二者還是有本質(zhì)不同的。

借新還舊是借款人本身已經(jīng)無力償還欠款，是期待銀行再發(fā)放出一筆新的貸款用來結(jié)清借款人上一筆貸款，本身銀行是給借款人同時(shí)辦理了兩筆貸款。

還舊借新是借款人在某筆貸款到期前，以自有資金結(jié)清該筆貸款，為了持續(xù)經(jīng)營，補(bǔ)充資金流動性，重新向銀行申請一筆新的貸款的情況。

借新還舊是自己已無力結(jié)清貸款，對于銀行來說風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)是很高的。而還舊借新恰恰能表現(xiàn)出借款人的個(gè)人實(shí)力，本身具備償還能力，同時(shí)不會影響個(gè)人征信。

因此建議你先以自有資金結(jié)清貸款，消除個(gè)人當(dāng)前貸款逾期記錄，再考慮向銀行重新申請貸款吧。

擔(dān)保法關(guān)于借新還舊的規(guī)定

法律分析：民間借貸中，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議以新貸償還舊貸，等同于新貸保證人為舊貸提供擔(dān)保，在前后保證人非同一人且新貸保證人并不知情的情況下，有違保證人真實(shí)意思，保證人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國擔(dān)保法》 第三十九條 主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

借新還舊擔(dān)保人是否承擔(dān)責(zé)任

以新貸償還舊貸，舊貸的擔(dān)保人是不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

【法律分析】

擔(dān)保是為擔(dān)保某項(xiàng)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)而采取的措施，該項(xiàng)債務(wù)是主法律關(guān)系，擔(dān)保是從法律關(guān)系。擔(dān)保，包括人保、物保和金錢擔(dān)保。人保即保證，它以人的信用（信譽(yù)）作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保，包括一般保證和連帶保證。一般保證是指當(dāng)事人在保證合同約定中，如果債務(wù)人在債務(wù)到期后無力償還債務(wù)，則保證人對不能履行的那一部分承擔(dān)保證責(zé)任。而連帶責(zé)任是指在保證合同中，如果債務(wù)人到期不履行債務(wù)，保證人則承擔(dān)連帶責(zé)任。但是借新還舊是指借新的債務(wù)償還舊的債務(wù)，保證人只對合同約定的債務(wù)負(fù)保證責(zé)任，對新的債務(wù)并沒有保證責(zé)任，所以對于新債務(wù)擔(dān)保人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但如果擔(dān)保人與債務(wù)人有約定，同意繼續(xù)為借的新債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的話，則擔(dān)保人依舊對其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借新還舊是一種極為特殊的使用借款的方式，應(yīng)該特殊對待，需要更具針對性和更為明確的意思表示。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》

第六百八十六條 保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

第六百九十五條 債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書面同意，協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同內(nèi)容，減輕債務(wù)的，保證人仍對變更后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；加重債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人和債務(wù)人變更主債權(quán)債務(wù)合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間不受影響。

借新還舊擔(dān)保人是否承擔(dān)責(zé)任

以新貸償還舊貸，舊貸的擔(dān)保人是不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。

一、如果債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理：

1 、新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；

2、新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。

除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。其中如何判斷，保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道，需要依據(jù)具體情況，也是法官行使裁量權(quán)的重點(diǎn)和案例研究的焦點(diǎn)。我們對其中幾種典型情況進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

二、保證人事先承諾允許變更用途：

很多保證合同或借款合同中，保證人承諾允許債務(wù)人變更借款用途。例如約定，對借款方轉(zhuǎn)移貸款用途等違反本合同的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，或者約定，除展期及增加借款金額外，無需征得保證人同意，保證人仍在變更后的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

償還舊貸款可以視為是使用貸款的一種方式，而此類約定等同于保證人事先許可債務(wù)人所有的用款方式，當(dāng)然也包括借新還舊情況。因此，雖然約定中沒有直接指向借新還舊，但是可以代表保證人對這一情形的認(rèn)可，即應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。為他人提供連帶責(zé)任保證通?；诶娴膶Q或密切的聯(lián)系。

第二種情形下，法院有理由認(rèn)為保證人對債務(wù)人的一切商業(yè)行為應(yīng)當(dāng)是明知的，甚至是參與決策過程的。

此時(shí)可以推定保證人明知以貸還貸。根據(jù)以往裁判思路，密切聯(lián)系包括：保證人與債務(wù)人是關(guān)聯(lián)企業(yè)、保證人與債務(wù)人有上下級主管單位關(guān)系、保證人與債務(wù)人的法定代表人同一等情況。

相反，第一種情況下，保證人提供擔(dān)?？色@取對等的利益，此時(shí)保證人對債務(wù)人并無深入了解更不必然知道債務(wù)人的借款用途，不能推定保證人明知借新還舊。

綜上所述，新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。其中如何判斷保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道，需要依據(jù)具體情況，也是法官行使裁量權(quán)的重點(diǎn)和案例研究的焦點(diǎn)。我們對其中幾種典型情況進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國民法典》第三百八十九條

擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。

第三百八十八條

設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

借新還舊擔(dān)保人是否承擔(dān)責(zé)任

一、借新還舊擔(dān)保人是否承擔(dān)責(zé)任

1、借新還舊的，擔(dān)保人不需要承擔(dān)責(zé)任。如果是以新貸還舊貸，則舊貸的擔(dān)保人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第三百八十八條

設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第三百八十九條

擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。

二、擔(dān)保人需要什么條件

1、有完全民事行為能力；

2、在當(dāng)?shù)赜谐Ｗ艨诤凸潭ㄗ∷?/p>

3、有能力履行擔(dān)保義務(wù)；

4、沒有不良債務(wù)等。

借新還舊擔(dān)保人是否承擔(dān)責(zé)任？

以新貸償還舊貸，舊貸的擔(dān)保人是不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。如果債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理：

（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。

法律依據(jù)：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋第十六條主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理：

（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)對以新貸償還舊貸的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。

主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔(dān)保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持。

銀行貸款展期原擔(dān)保人還有責(zé)任嗎

法律分析：貸款展期或借新還舊，必須征得原擔(dān)保人的書面同意，也就是說擔(dān)保要在展期或借新還舊的擔(dān)保合同（貸款展期沒有專門的合同，只有展期協(xié)議，需要關(guān)聯(lián)原借款合同）上簽字，如果擔(dān)保人沒有簽字，不承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國商業(yè)銀行法》

第三十六條 商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。

經(jīng)商業(yè)銀行審查、評估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保。

第三十七條 商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)與借款人訂立書面合同。合同應(yīng)當(dāng)約定貸款種類、借款用途、金額、利率、還款期限、還款方式、違約責(zé)任和雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。